Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2005 по делу n А42-802/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2005 года

Дело №А42-802/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4066/2005)  Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на определение   Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.05г. по делу № А42-802/2003 (председательствующий Т.Н. Макаренко, судьи Л.А. Макарова, М.В. Торба),

по заявлению  ОАО "Мурманрыбпром"

о несостоятельности (банкротстве)  

при участии:   

конкурный управляющий: не явился;

иные участники процесса: не явились

установил:

09.03.05г. в рамках дела о банкротстве ОАО «Мурманрыбпром» в период конкурсного производства Территориальное Управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области обратилось с ходатайством о проведении замены первоначального заявителя по делу на надлежащего.

Арбитражный суд Мурманской области определением от 16.03.05г. в удовлетворении ходатайства отказал.

ТУ Росфиннадзора Мурманской области просит в апелляционной жалобе определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились, ТУ Росфиннадзора в Мурманской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционный суд полагает возможным в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.02.03г. ОАО «Мурманрыбпром» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.10.03г. ОАО «Мурманрыбпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шапорев С.А.

 09.03.05г. Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области обратилось с ходатайством о замене первоначального заявителя на Территориальное управление, в связи с образованием во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04г. № 314  «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передаче ему функций территориальных органов по валютному контролю Минфина России.

Из материалов дела следует, что с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества в Арбитражный суд Мурманской области обратился сам должник ОАО «Мурманрыбпром».

ТУ Росфиннадзора Мурманской области в совеем ходатайстве просит заменить «первоначального истца на надлежащего», при этом не представляет никаких доводов, свидетельствующих о процессуальном правопреемстве и необходимости замены заявителя по делу, тем более  в случае, когда заявителем является сам должник.

Таким образом, арбитражным судом совершенно правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ТУ Росфиннадзора.

В апелляционной жалобе на определение суда ТУ Росфиннадзора в Мурманской области указывает на то, что имеется исполнительный лист арбитражного суда Мурманской области о взыскании с ОАО «Мурманрыбпром»  штрафа в размере 223 027,81 долларов США в пользу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов в Российской Федерации.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04г. № 314 функции валютного контроля переданы Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.

Вероятно, заявитель указывает на необходимость провести в связи с процессуальным правопреемством замену кредитора, однако в заявленном ходатайстве об этом не говорится, в связи с чем арбитражный суд и не мог разрешить данный вопрос.

Указанное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться к конкурсному управляющему с надлежаще оформленным ходатайством.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-802/03-7  от 16.03.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

           Е.В. Жиляева