Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу n А21-4183/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2005 года

Дело №

А21-4183/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Герасимова М.М., Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Нестроевский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от по делу № А21-4183/2004 (судья Валова А.Ю.),

по иску (заявлению)  ОАО "Янтарьэнерго",

к  ФГУ "Нестроевский лесхоз"

о

при участии: 

от истца (заявителя):

от ответчика (должника):

от 3-го лица:

установил:

           ОАО «Янтарьэнерго» обратилось с иском о взыскании 6 497 рублей 10 копеек, составляющие задолженность ФГУ «Нестеровский лесхоз» (далее – Лесхоз) по оплате электрической энергии, переданной ответчику с октября по декабря и в марте 2004 года.

           Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2005 года (судья Валова А.Ю.) исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

           ФГУ «Нестеровский лесхоз» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает вывод суда о наличии у ответчика задолженности по оплате энергии. По мнению подателя жалобы, задолженность по оплате энергии подлежит расчету на основании данных счетчиков без дополнительного начисления расходов энергии в трансформаторах. Без учета указанных начислений задолженность по оплате энергии у ответчика отсутствует.

           ОАО «Янтарьэнерго» в отзыве на иск выражает свое согласие с обжалуемым актом. Истцом так же заявлено ходатайство о возмещении ему 7 050 рублей расходов, связанных с прибытием представителя организации в судебное заседание.

           Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного акта.

           Наличие между сторонами договорных отношений на отпуск и потребление электрической энергии на условиях договора № 12 от 11.04.1996 года, пролангированного на последующий период, количество энергии согласно показаниям счетчиков, стоимость энергии подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

           В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Стороны установили пунктом 5.1 договора определение количества потребленной энергии в соответствии с показаниями счетчиков. Прямое соглашение отнесения на одну из сторон расходов, связанных с потерями энергии в сети, в том числе в трансформаторе, в тексте договора отсутствует.

           В данное связи суд правомерно применил положение пункта 7.10 договора, устанавливающего регулирование разногласий, возникших в процессе исполнения договорных обязательств, не предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, Правилами пользования электрической энергии и другими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации. Указанное положение договора позволяет применить к взаимоотношениям сторон, при разрешении вопроса об отнесении бремени расходов, связанных с потерей энергии в сети, правил пользования электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики и Электрофикации СССР№ 310 от 06.12.1981 года (далее – Правила). В соответствии с указанными Правилами в случае установки расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети потери энергии на участке сети от  границы до места установки электросчетчиков относится за счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

           Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности  сторон трансформаторные подстанции располагаются в зоне ответственности потребителя. В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно отнес потери энергии в сети на потребителя и взыскал заявленную истцом сумму задолженности, в полном объеме.

           Довод Лесхоза о том, что Правила на период, за который заявляется задолженность, не действовали и не могли быть применены судом при разрешении спора апелляционным судом отклонены по следующим основаниям. Стороны определили разрешение спорного вопроса в соответствии с Правилами. Изменения в договоре по способу разрешения данного вопроса в связи с отменой Правил сторонами внесены не были. Иной нормативный акт, регулирующий данные отношения вместо отмененных Правил, принят не был.

           Стилистическое построение предложения в пункте 7.10 договора позволяет сделать вывод о том, что сочетание « действующим на территории Российской Федерации» относится к главному слову «нормативные акты», но не «Правила пользования электрической энергии».

           В связи с изложенным, применение положений Правил к спорным отношениям являются обоснованными и выводы арбитражного суда, сделанные с учетом требований Правил, являются правомерным.

           Основания для отмены решения Арбитражного суда апелляционным судом не установлены.

           По правилу статьи 110 АПК РФ на ФГУ «Нестеровский лесхоз» относятся расходы ОАО «Янтарьэнерго» в сумме 7050 рублей связанные с прибытием представителя организации в судебное заседание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда калининградской области от 11.01.2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Нестеровский лесхоз» - без удовлетворения.

           Взыскать с ФГУ «Нестеровский лесхоз» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» 7050 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Медведева И.Г.

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева