Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2005 по делу n А42-4978/04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2005 года

Дело №А42-4978/04

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Козловой Н.П.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «1967 ОМИС»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.04г. по делу № А42-4978/04,

по иску ФГУП "35 СРЗ" Минобороны России

к  ГУ "1967 ОМИС"

3-е лицо  ГОУП "Мурманскводоканал", ГУ «287 военный склад»

о взыскании 89076 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 55885

от ответчика (должника): не яв. – увед. 55884

от 3-го лица:1. не яв. – увед. 55883; 2. не яв. – увед. 55882

установил:

ФГУП «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ «1967 Отделение морской инженерной службы», третьи лица ГОУП «Мурманскводоканал», ГУ «287 военная база» о взыскании долга за отпущенную ГУ «287 военная база» холодную воду в размере 89076 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2004г. по делу А42-4978/2004 исковые требования ФГУП «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны РФ удовлетворены в полном объеме, с ГУ «1967 Отделение морской инженерной службы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3272 руб. 30 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на отсутствие  актов сверки задолженности.  Также ответчик считает, что поскольку  он не был поставлен в известность о имеющейся у ГУ «287 военная база» задолженности по оплате услуг водоснабжения и данная задолженность не была оформлена в надлежащем порядке между 1967 ОМИС и ГУ «287 военный склад», у истца отсутствуют основания для взыскания долга за отпущенную холодную воду с ответчика.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на несостоятельность ее доводов. Как указывает истец,  письмом  № 249 от 13.02.2003г. ответчик отказался принимать счета на оплату, мотивируя это тем, что  договор на водоснабжение у него заключен с ГОУП «Мурманскводоканал».  Так же истец указывает на несостоятельность довода ответчика  о том, что в соответствии с Директивой Д-20 от 20.05.2000г. передавалась только текущая задолженность, поскольку данной Директивой установлено, что передаче подлежала вся кредиторская задолженность образовавшаяся на 01.01.1999г. и 2000г.

ГУ «287 военная база» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилось,  считает решение законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу военный склад указывает, что получаемые от истца счета на оплату потребленных  ресурсов направлялись им  ответчику, кредиторская задолженность в сумме 43045 руб. 49 коп. была передана ответчику по реестру по состоянию на 01.04.2001г. Также 287 военная база указывает, что  водопотребление им производится по двум вводам – ввод от  сетей ГОУП «Мурманскводоканал», которое оплачивается ответчиком и  от сетей истца, которое ответчиком не оплачивается.  Кроме того, третье лицо указывает, что с 01.01.00г. выделение денежных средств ГУ «287 военная база»  довольствующими органами на коммунально-бытовые, технические и специальные нужды было окончательно прекращено, так как финансирование проходило через квартирно-эксплуатационные органы.

ГОУП «Мурманскводоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и ме6сте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела  между войсковой частью 20346 (правопреемник ФГУП «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны РФ) и 287 военным складом (правопреемник ГУ «287 военная база») заключен договор № 11 от 13.05.1991г. на подачу холодной воды. Оплата по договору производилась по   ежемесячно выставляемых истцом счетам на основании справок о потреблении, подписанных энергоснабжающей организацией.

Как установлено  судом первой инстанции с марта 1997г.  и по июль 2003г. военной базой,  выставляемые истцом счета за подачу холодной воды не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 89076 руб. 63 коп.

Согласно  распоряжению Правительства РФ от 17.07.1998г. № 790-р  Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ с 01.01.2000г. переводится на казначейское исполнение  федерального бюджета. Также  с 01.01.2000г.  Директивой  Министра обороны РФ № Д-20  от 25.05.2000г.  «Об организации обеспечения бюджетных потребителей Министерства обороны РФ топливно-энергетическими ресурсами, водой и финансировании расходов на их оплату» установлено, что  финансирование расходов  бюджетных потребителей  по топливно-энергетическим ресурсам осуществляется  централизовано через отделы  морской инженерной службы и данной Директивой  командирам воинских частей,  начальникам (руководителям) организаций Вооруженных сил РФ предписано до 01.08.2000г. обеспечить постановку на учет в квартирно-эксплуатационные части  всех подчиненных им бюджетных потребителей, с одновременной передачей кредиторской задолженности.

На основании вышеуказанной Директивы, 287 военная база 16. 05.2001г. по реестру передала ответчику имеющуюся у нее кредиторскую задолженность по состоянию на 01.04.2001г. в размере 43045 руб. 49 коп.

Актом № 3-28 от 17.07.2003г.  водопотребление военной базы осуществляется по  двум вводам: ввод от  сетей ГОУП «Мурманскводоканал» и ввод от сетей ФГУП «35 Судоремонтный завод», также актом установлено, что южный ввод  находился на эксплуатационной ответственности истца и в последствии передан 287 военной базе.

Согласно положениям Директивы  Министра обороны РФ № Д-20  от 25.05.2000г.  обязанность по оплате задолженности и последующих услугах по топливно-энергетическим ресурсам  287 военной базы отнесена на ГУ «1967 ОМИС»,  поэтому  счета за потребленную воду направлялись ответчику.

 Однако, выставленные счета ФГУП «35 Судоремонтный завод» за потребленную воду военной базой     ГУ «1967 ОМИС» не оплачивались,  ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и на заключенный договор с ГОУП «Мурманскводоканал». С данным доводом ответчика апелляционная инстанция не согласна, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, Директивой № Д-20 обязанность оплачивать расходы за потребление топливно-энергетических ресурсов возложена не на фактического потребителя – ГУ «287 военная база», а на отделения морской инженерной службы. Кроме того, договор № 11 от 13.05.91г. сторонами не расторгался, южный ввод заводом не отключался, водопотребление через него  продолжалось.

В связи с вышеизложенным  апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом обстоятельств дела, доводов сторон, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.04г. по делу А42-4978/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова