Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу n А56-47387/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2005 года

Дело №А56-47387/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М ИМНС РФ №10 по СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 года по делу № А56-47387/2003 (судья Л. В. Зотеева),

по иску (заявлению)  ООО "Экс Ти Продакшис"

к           Межрайонной инспекции МНС РФ №10 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Гунченко А. А. (доверенность от 17.05.2005 б/н)

от ответчика (должника): Зедер Р. В. (доверенность от 17.05.2005 №03-05/6626)

установил:

ООО «Экс Ти Продакшнс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 22.09.2003 N 38/11 об отказе в возмещении 4458918 руб. налога на добавленную стоимость  по экспорту товаров за май 2003 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения

Решением суда от 06.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2004 года по делу №А56-47387/03  решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть доводы решения Инспекции от 22.09.2003 №38/11 о наличии противоречий в товаросопроводительных документах, представленных Обществом в порядке статьи 165 НК РФ и дать им оценку.

Решением  от 01.12.2004 года суд удовлетворил заявление Общества.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не выполнил указаний суда кассационной инстанции, не рассмотрев доводы налогового органа о наличии противоречий в товаросопроводительных документах, представленных Обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ. По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

            По ходатайству налогового органа судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ 310 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ №10 по Санкт-Петербургу.

            В судебном заседании представитель Инспекции  доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просил  решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за май 2003 года и документы, предусмотренные #M12293 2 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S, заявив к возмещению 4458918 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, по результатам которой приняла решение от 22.09.2003 N 38/11 об отказе в возмещении 4458918 руб. НДС по экспорту товаров за май 2003 года.

В обоснование решения Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

·         отсутствие на копии дополнения к контракту от 25.11.2002 N 02/2002 отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание;

·         не подтверждение представленными выписками банка фактического поступления денежных средств от инопартнера;

·         противоречия, имеющиеся в ряде ГТД и товаросопроводительных документах относительно транспортных средств и объемов вывезенного груза;

·         представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не указан номер платежно-расчетного документа, часть счетов-фактур не отражены в книге покупок.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, установил, что представленные Обществом в налоговый орган и суд документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждают обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, нарушения в заполнении поставщиками Общества счетов-фактур устранены.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке 0% обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела  усматривается, что все документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган  одновременно с налоговой декларацией, имеются они и в материалах дела.

Суд, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком документы, правомерно отклонил довод налогового органа о несоответствии сведений об объеме вывезенного товара в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах, установив, что на одном корабле вывозился товар, выпущенный по разным грузовым таможенным декларациям, а товаросопроводительные документы (коносаменты и поручения на отгрузку) содержат сведения об отправке товара на определенных кораблях.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией:

·         грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы  таможенной территории Российской Федерации;

·         копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

·         копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении Инспекцией указано, что в ходе проведения проверки налоговым органом выявлены противоречия в содержании ГТД и товаросопроводительных документов, в связи с чем Инспекция ставит под сомнение количество товара, вывезенного на экспорт, и считает, что товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений Общества, на одном корабле вывозился товар, выпущенный по разным ГТД. Сведения об отправках товаров конкретным кораблем содержатся в поручениях на отгрузку и коносаментах.

В соответствии с пунктом 7 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598, если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает отметку "товар вывезен полностью" (если товар вывезен не полностью - указывает фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России) с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью.

Согласно пункту 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 и действующего с 21.09.2003, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Если товар вывезен не полностью, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает фактическое количество вывезенного товара.

На всех представленных в материалы дела грузовых таможенных декларация имеются отметки Балтийской таможни "товар вывезен полностью", заверенные подписью и личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.

Более того, в пакете документов, представленных Обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией имелись бухгалтерские справки, в которых подробно описаны все процедуры, связанные с таможенным оформлением, отгрузкой и вывозом товара.

Оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что они позволяют без сомнений определить объемы (количество) товара, вывезенного по представленным ГТД и обоснованно отклонил довод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Более того, апелляционным судом была назначена сверка расчетов по сумме налоговых вычетов, приходящихся на реально экспортированный  в проверяемом периоде товар. Актами сверки расчетов, подписанными сторонами, подтверждено отсутствие противоречий между представленными Обществом в обоснование правомерности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов документами: ГТД, коносаментами и поручениями на отгрузку экспортных грузов в части количества вывезенного на экспорт товара, а также обоснованность заявленной к вычету суммы НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии представленных Обществом документов положениям статьи 165 НК РФ и о незаконности вынесенного Инспекцией решения.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу №А56-47378/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

В.В. Черемошкина