Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу n А56-6042/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2005 года

Дело №А56-6042/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей  Н.А. Мельниковой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ленкнига» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 января 2005г. по делу № А56-6042/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению ОАО "Ленкнига"

к  Судебному приставу-исполнителю Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Юркову В.В.

заинтересованные лица:  1- Главное управление Министерства юстиции по СПб и ЛО, 2- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по СПб,

3- ООО "ВУД ХАУС"

об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от истца (заявителя): Ю.Л. Соколова (доверенность № 06-12/04 от 06.12.2004г.)

от ответчика (должника): не явился (уведомление № 69893)

от заинтересованных лиц: 1- не явился (уведомление б/н от 15.06.05г.); 2- А.В. Кормильченко (доверенность № 28 от 28.02.2005г.); 3- не явился (уведомление б/н от 15.06.05г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленкнига» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по наложению ареста  на четырехэтажную книжную базу общей площадью 13.874,1 кв.м, кадастровый номер 78:8222:3:5, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А и передаче указанных помещений ООО «ВУД ХАУС».

Определением  арбитражного суда от 28.01.2005г. в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление Общества о приостановлении действия  оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя:

- о возбуждении исполнительного производства № 3005/1-05 от 27.01.2005г. о наложении ареста на объект недвижимости – четырехэтажную книжную базу общей площадью 13 874,1 кв.м, кадастровый номер 78:8222:3:5, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А;

- о возбуждении исполнительного производства № 3004/1-05 от 27.01.2005г. о передаче объекта недвижимости – четырехэтажной книжной базы общей площадью 13 874,1 кв.м, кадастровый номер 78:8222:3:5, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А на ответственное хранение ООО «ВУД ХАУС»;

- о передаче на хранение арестованного имущества № 3004/1-05 от 27.01.2005г.;

- об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу № 3004/1-05 от 27.01.2005г.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, подписанного в качестве генерального директора Ломакиной С.Ф., просит определение отменить.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором Крусь А.П.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражений по существу жалобы не заявила.

Представитель Общества, действующая на основании доверенности, выданной Ломакиной С.Ф., апелляционную жалобу не поддержала.

Иные представители Общества и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы направлены на установление легитимного органа юридического лица и повторяют доводы заявления.

Статья 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит императивную норму об обязательности приостановления исполнительного производства в случае, предусмотренном пунктом 5 названной статьи. Поскольку заявителем по существу обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд, правомерно применил пункт 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворив ходатайство о приостановлении до рассмотрения заявления действий оспариваемых постановлений.

Доказательств нарушения баланса интересов  заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного определение  арбитражного суда от 28.01.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005г. по делу № А56-6042/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.М. Попова