Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А56-43858/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2006 года

Дело №А56-43858/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10.05.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ленской С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3321/2006) ООО «Торговый Дом «Шампанские вина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 г.  по делу № А56-43858/2005 (судья Трегубова А.И.),

по иску ООО "Торговый Дом "Шампанские вина"

к  Индивидуальному предпринимателю Сахаровой Надежде Васильевне

о взыскании 10 485 руб. 68 коп.

при участии: 

от истца: представитель Еременко Т.В. (доверенность от 16.01.2006 г.)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

ООО «Торговый дом «Шампанские вина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3032 от 04.03.04 г. в размере 9 216 руб. 95 коп. и 1 268 руб. 73 коп. пени по пункту 6.2 договора за период с 16.03.04 г. по 03.09.04 г.

Решением суда от 08.02.06 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт считает, что выводы суда о недоказанности факта передачи товара ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; товар истцом передавался в месте осуществления ответчиком его деятельности, по адресу, указанному в договоре, оснований полагать, что приемку товара осуществляют неизвестные лица, не обладающие полномочиями, у истца не было; частичная оплата ответчиком товара  приходными ордерами, по мнению истца, подтверждает, что ответчик не оспаривает факт поставки.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобы поддержал, полагая ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.  Представитель Индивидуального предпринимателя Сахаровой Н.В. в судебное заседание не явился, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 08.02.06 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, 04.03.04 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 3032 купли-продажи, по условиям которого ООО «ТД «Шампанские вина» (продавец) обязался передать в собственность ИП Сахаровой Н.В. (покупателя) товар, а покупатель – принять этот товар и оплатить; наименование, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара определяются в накладных.

Оплата полученного товара производится покупателем в соответствии с пунктом 2.2.2 договора с предоставлением отсрочки платежа – не позднее пяти банковских дней с момента получения товара по накладной.

В пункте 8.3 договора стороны установили, что товарные накладные подписываются уполномоченными лицами сторон договора, наличие оттиска печати или штампа покупателя на документе свидетельствует о наличии надлежащих полномочий у лица, подписавшего документ.

На представленных суду товарных накладных № 8404 от 05.03.04 г. и № 8379 от 05.03.04 г. подпись уполномоченного лица со стороны покупателя отсутствует. Довод апеллянта о том, что наличие на накладных штампа ИП Сахаровой Н.В. подтверждает получение товара в соответствии с договором купли-продажи № 3032, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит условиям договора.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера № ПО-002672 от 26.03.04 г., № ПО-003148 от 08.04.04 г., № ПО-002643 от 25.03.04 г., № ПО-002521 от 22.03.04 г. на общую сумму 5 500 руб. не содержат ссылок на договор № 3032 и товарные накладные №№ 8404 и 8379, в связи с чем не могут приняты апелляционным судом в качестве доказательства последующего одобрения сделки ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 г. по делу А56-43858/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.А. Мельникова