Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А56-32456/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2006 года

Дело №А56-32456/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3841/2006)  ОАО "Балтийский завод" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года по делу № А56-32456/2005 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  ОАО "Балтийский завод"

к  ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным приказа

при участии: 

от заявителя: Пучкова Н.С. – доверенность от 26.12.2005 года;

от ответчика: Абашин А.Н. – доверенность от 10.01.2006 года № 3;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года отказано в удовлетворении требований ОАО "Балтийский завод" о признании недействительным приказа ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.04.2005 года № 21 в части установления надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с мая 2005 года в размере 40 процентов.

В апелляционной жалобе ОАО "Балтийский завод" просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

29.04.2005 года ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации издан приказ № 21, которым ОАО "Балтийский завод" установлена надбавка к страховому тарифу на   обязательное   социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 40 процентов с мая 2005 года. Письмом от 05.05.2005 года № 01-11/11-27-452 Учреждение направило в адрес Общества приказ № 21 и расчет надбавки.

В соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации от 5 февраля 2002 года № 11, предусмотрен расчет скидки и надбавки исходя из ряда основных показате­лей.

Пунктом 2.3 указанной Методики предусмотрена формула расчета показателя «с» – количество дней временной нетрудоспособности в связи со страховыми случаями, на один страховой случай. Показатель «с» рассчитывается по следующей формуле: с = Т/К, где К - количество страховых случаев за предшествующий календарный год; Т - количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календар­ный год в связи со страховыми случаями.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что для расчета под показателем «Т» должно пониматься количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календарный год в связи со случаями, произошедшими за этот год, а не за весь период деятельности организации. Кроме того, расчет надбавки произведен неверно и нарушает права и законные интересы ОАО «Балтийский завод» в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

Как следует из понятия показателя «Т», данного в п.2.3 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний, в этот показатель должны быть включены все дни нетрудоспособности за предшествующий календарный год, связанные со страховыми случаями, независимо от времени, когда страховой случай произошел.

Кроме того, страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхо­вого риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обес­печение по социальному страхованию. При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие дос­товерность страхового события. Документом, подтверждающим это событие, являет­ся листок нетрудоспособности. Другие документы не могут служить основанием для вы­платы пособия, о чем свидетельствует п. 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года №13-6 и п. 1.1. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и ме­дицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 года №206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 года №21.

Таким образом, одним страховым случаем следует считать случай временной нетрудо­способности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверен­ный листком нетрудоспособности.

При расчете показателя «с» Учреждением учитывалось количество дней временной нетрудоспособности (Т) по страховым случаям, наступившим именно в 2004 году (2351 день).

Всего в 2004 году в ОАО «Балтийский завод» зарегистрировано 69 страховых случаев (К), подтвержденных больничными листками.

В расчете, произведенном Учреждением, допущена ошибка - в рас­четной формуле использовано количество страховых случаев (К) - 38, вместо 69. Однако данная ошибка не повлияла на правильность установления надбавки, поскольку при пересче­те размер надбавки остается прежним – 40 процентов.

При таком положении основания для признания оспариваемого приказа недействительным отсутствуют. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года по делу № А56-32456/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Балтийский завод» излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета за рассмотрение дела апелляционной инстанцией в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова