Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 по делу n А56-14727/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2005 года

Дело №А56-14727/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели "Луч"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.03.2005 г.  по делу № А56-14727/2004 (председательствующий - Марченко Л.Н., судьи – Лилль В.А., И.Н. Серова),

принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственной артели "Луч"

лица, участвующие в деле: УФНС по ЛО, временный управляющий Енукашвили М.Р., кредиторы: ОАО "Ленэнерго",  ОАО «Корпорация «Роска»

при участии: 

от УМНС – представитель И.П. Поляшков по доверенности от 28.01.05

от с/х артель «Луч» - председатель Л.К. Юрчик (паспорт 41 03 № 464921)

от конкурсного кредитора – ОАО «Корпорация «Роска» - представитель Диязитдинов Р.Д. по доверенности от 11.01.05

от временного управляющего с/х артель «Луч» - представитель В.В. Карпова по доверенности от 18.08.04; от конкурсного управляющего с/х артель «Луч» - представитель Е.Е. Тимошкова по доверенности от 21.04.05

установил:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Сельскохозяйственной артели «Луч» несостоятельным (банкротом) в связи с имеющееся просроченной свыше трех месяцев задолженностью по обязательным платежам в общей сумме 3916340 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.04 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 30.12.04 процедура наблюдения в отношении Сельскохозяйственной артели «Луч» прекращена, в признании должника банкротом отказано на том основании, что судом установлена возможность восстановления платежеспособности должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. решение от 30.12.04 отменено, процедура наблюдения в отношении должника возобновлена, дело направлено в суд первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 21.04.05 процедура наблюдения в отношении Сельскохозяйственной артели «Луч» прекращена, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Цветков Сергей Михайлович.

В апелляционной жалобе должник просит решение от 21.04.05 отменить, дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения. Жалобу председатель обоснует нарушением норм материального и процессуального права, а также прав должника и его участников, а именно:

-        дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания;

-        утверждение конкурсного было произведено с нарушением статьей 45, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02, должник, не извещенный о месте и времени судебного разбирательства, был лишен права заявить отвод кандидатуре конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не мог быть утвержден из числа членов НПО СРО «Евразия», как не исполнившей свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 21, пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 45 указанного Закона;

-        отсутствуют объективные основания для признания должника банкротом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов, явившиеся в судебное заседание, против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене ввиду нижеследующего:

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства об уведомлении должника о месте и времени судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда от 23.03.05 о назначении рассмотрения дела на 14.04.05 (л.д. 24 т. 2) направлено должнику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, оф. 31 (л.д. 25 т. 2), в то время, как должник находится по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский район, д. Коськово.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле (должника), надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 список кандидатур арбитражных управляющих, представленный НП СРО «Евразия» по определению суда от 23.05.03, не был направлен должнику.

Данное обстоятельство, а также неучастие  представителей должника в судебном заседании ввиду неуведомления о месте  и времени судебного заседания, лишило должника возможности реализовать предоставленное ему  пунктом 4 статьи 45  Закона о банкротстве право заявить отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

На основании изложенного обжалуемое решение отменяется апелляционным судом  в связи с допущенными при его принятии нарушениями норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия объективных оснований для признания его банкротом в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом не исследуются, так как в связи с отменой решения  о признании должника банкротом  на предприятии должника возобновляется процедура наблюдения, а дело подлежит передаче в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 г.  по делу № А56-14727/2004 отменить.

Возобновить процедуру наблюдения должника.

Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина