Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А26-8060/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2006 года

Дело №А26-8060/2005-25

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12319/2005)  Индивидуального предпринимателя Раковой Н.А. на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от  09.11.2005 по делу № А26-8060/2005-25 (судья  Богданова О.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Раковой Надежде Анатольевне

о взыскании 4497,68 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Раков В.А. – доверенность от 01.03.06г.

установил:

            Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Раковой Надежды Анатольевны (далее – Предприниматель, ответчик) 4 497 руб.68 коп., в том числе:  661 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, 331 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, 3 306 руб., составляющих сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 199 руб. 68 коп. пени, начисленных на сумму неуплаченного налога.

До вынесения решения налоговым органом размер взыскиваемых с предпринимателя средств был уменьшен в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.11.2005г. заявленные требования были удовлетворены. С предпринимателя было взыскано 4 341 руб.39 коп., в том числе: 3 182 руб. налога на добавленную стоимость, 192 руб.19 коп. пеней, 331 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ  и 636 руб.20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом, не соответствуют представленным в дело документам.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2004г., поданной в налоговый орган 30.06.2005г. предпринимателем были отражены расходы на приобретение товара и сумму уплаченного НДС. Разница между суммой налога исчисленной от поступившей выручки и суммой налога, уплаченной при закупке товара составила 124 руб.

04.07.2005г. предпринимателем через кассу Сберегательного банка были уплачены сумма НДС 124 руб., сумма пени 7 руб.49 коп. и сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 24 руб.80 коп., о чем в материалы дела были представлены копии платежных квитанций. Однако эти обстоятельства судом были учтены только как документы, подтверждающие уменьшение суммы имеющейся задолженности, хотя фактически никакой задолженности нет.

В судебном заседании представитель предпринимателя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель налогового органа в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов,  Ракова Надежда Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.1996г.

11.03.2005г. предпринимателем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004г.

В представленной налоговой декларации был заполнен только 5 раздел «операции, не подлежащие налогообложению».

Для проведения проверки от ответчика были затребованы документы (счета-фактуры, книга продаж, книга покупок). На основании представленных документов налоговым органом было установлено, что предпринимателем осуществлялись операции, которые признаются объектом налогообложения НДС. В результате было установлено занижение НДС на 3 306 руб.

20.06.2005г. налоговым органом было принято решение № 595/252, согласно которому Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату НДС в  виде штрафа в размере 661 руб.,  пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 331 руб. Налоговым органом также было предложено уплатить в срок, указанный в требовании сумму налога 3 306 руб. и начисленных пеней 199 руб.68 коп.

22.06.2005г. налоговым органом в адрес предпринимателя были выставлены требования: № 265 на уплату налоговых санкций и № 1766 на уплату НДС и пеней.

30.06.2005г. Предпринимателем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004г., в которой были заполнены все необходимые разделы, а именно: была указана сумма выручки, полученной от реализации товара – 19 835 руб., в том числе НДС – 3 306 руб., налоговые вычеты – 3 182 руб. и сумма подлежащего уплате в бюджет НДС – 124 руб.

Сумма неуплаченного налога 124 руб., штраф за его несвоевременную уплату в размере 24 руб.80 коп. и пени в сумме 7 руб.49 коп. были уплачены предпринимателем 04.07.2005г.

06.09.2005г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя сумм налога, пеней и штрафов в размерах, указанных в решении налогового органа от 20.06.2005 г. №595/252.

Возражая против удовлетворения требований налогового органа, Предприниматель представила суду доказательства сдачи уточненной налоговой декларации, документов, обосновывающих указанные в декларации сведения, а также документы об оплате сумм штрафов, неуплаченного налога и пени.

Суд первой инстанции данным документам ответчика не дал никакой правовой оценки, а уплаченные предпринимателем сумм зачел в уменьшение размера заявленных налоговым органом требований и удовлетворил эти требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что принятое судом решение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в установленный законом срок, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

С учетом сведений содержащихся в уточненной налоговой декларации ответчику надлежало уплатить в бюджет НДС в сумме 124 руб. Налоговым органом просрочка сдачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г. определена в два месяца. Сумма штрафа в этом случае составляет (5% от 124 руб. * 2)  12 руб.40 коп.  Поскольку законодатель определил, что сумма штрафа не может составлять менее 100 руб. штраф за нарушение срока сдачи налоговой декларации подлежит взысканию с предпринимателя в размере 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если такие изменения делаются после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом деле налогоплательщик сдал первоначальную налоговую декларацию (с неправильно отраженными сведениями) позже срока, установленного для ее сдачи, представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию только после вынесения им решения по камеральной проверке, а уплатил недостающую сумму налога и пени после сдачи уточненной налоговой декларации, Поэтому в рассматриваемом случае предприниматель не может быть освобожден от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - за несвоевременную уплату налога. Но штраф за это налоговое правонарушение предпринимателем уплачен добровольно, поэтому требование об уплате такого штрафа удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворения и требования налогового органа о взыскании суммы неуплаченного НДС – 3 306 руб. и начисленных на эту сумму пеней – 199 руб.68 коп.

Из представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г. следует, что предпринимателем были закуплены товары на сумму  19 090 руб. и уплачен НДС в сумме 3 182 руб. Разница между НДС реализованного товара (3 306 руб.) и закупленного для реализации составил 124 руб. Данная сумма уплачена предпринимателем в бюджет 04.07.2005г., равно как и начисленные на эту сумму пени – 7 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Предпринимателю было поручено еще раз представить налоговому органу все документы в обоснование сведений содержащихся в уточненной налоговой декларации и сверить с налоговым органом расчеты.

20.03.2006г. Предпринимателем совместно с сотрудником отдела работы с налогоплательщиками Салахаддиновой С.В. составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам за период с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., из которого следует, что за сверяемый период начислено 124 руб. налога, 7 руб.49 коп. пени и налоговые санкции в сумме 20 руб.80 коп., а на конец сверяемого периода никакой задолженности за предпринимателем не числится.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафов в размерах, указанных в решении налогового органа и в направленном в суд заявлении являются не обоснованными по размеру и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от  09.11.2005г. по делу № А26-8060/2005-25 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковой Надежды Анатольевны 30.09.1968 года рождения, проживающей по адресу: г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 21, кв. 10, ИНН 100600029477 в доход федерального бюджета налоговые санкции в сумме 100 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко