Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А56-18331/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2006 года

Дело №А56-18331/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3045/2006)  (заявление) ИФНС РФ по Невскому району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 года по делу № А56-18331/2005 (судья Я. В. Золотарева),

по иску (заявлению)  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к          ЗАО "Завод "Ленвторцветмет"

о          взыскании 18.394 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Провоторова Е. А. (доверенность от 27.02.2006 №16/00622)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №51717)

установил:

            Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Завод «Ленвторцветмет» (далее – Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 18.934 руб.

            Решением от 23.12.2005 года суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

            Судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

            Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на имущество (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев  2004 года и по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, представленных Обществом в налоговый орган 31.12.2004 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2005 №20/1 и  вынесено решение от 11.02.2005 №20/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года, в виде штрафа в размере 18.934 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в виде штрафа в размере 70.658 руб.

Основанием для вынесения  Инспекцией решения послужило несвоевременное представление Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование от 01.03.2005 №38 об уплате налоговой санкции в размере 18.934 руб. в срок до 11.03.2005 года.

Поскольку в установленный срок требование Обществом не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в  суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о том, что расчеты авансовых платежей не являются налоговой декларацией и их несвоевременное представление не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 119 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты авансовых платежей и налоговую декларацию (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных положений следует, что налоговой декларацией по налогу на имущество организаций признается декларация, представляемая налогоплательщиком по окончании налогового, а не отчетного периода.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей по налогу. Расширительное толкование норм, предусматривающих налоговую ответственность, не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования является правомерным.

            При вынесении решения судом оценены все представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 по делу №А56-18331/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов