Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-8821/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-8821/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцева Е.К.

судей  Л.Н. Марченко, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9300/2005)  ЗАО "Мороз-ПЛП" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.05г. по делу А56-8821/2005 (судья Никитушева М.Г.) , принятое

по заявлению ЗАО "Мороз-ПЛП"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным акта

при участии:

от заявителя: Назаров В.В. – доверенность от 25.02.05г. от ответчика: Гнатюк В.И. - доверенность № 19-10/5027 от 09.02.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество   "Мороз-ПЛП" (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) № 0505008335 от 08.02.2005г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 09.08.05г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

По  мнению подателя жалобы,  суд не дал оценки двум различным понятиям, ошибочно посчитав их тождественными: «момент предоставления льготы (возникновение права на применение льготы)» и «отчетную дату, с которой исчисляется период использования льготы».

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Инспекции с доводами Общества не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

На основании статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Кировскому району Ленинградской области заменена на Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом 26.11.04г. декларации по налогу на имущество за 9  месяцев 2004г. налоговый орган принял решение № 05-05-11д от 08.02.2005г. доначислении налога на имущество  в сумме 168 594 руб. 

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).

В требовании от 08.02.2005г. № 0505008335 налоговый орган установил срок добровольной уплаты сумм доначисленного налога и пеней  - до 18.02.2005г.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество оспорило требование № 0505008335 от 08.02.2005г. в арбитражном суде.

В обоснование своей позиции Общество указало, что основные средства были введены в 4 квартале 2003г.

При расчете налога на имущество организации  за 2003г. заявитель использовал данную льготу.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ  льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004г. подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" утратил силу.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 № 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон № 146-24) Закон "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004г. в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004г.), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Закон "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004г. в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004г.), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию по состоянию на 18.12.2003г. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 года.

Поскольку льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", отменена Законом "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004г., налоговый орган сделал правильный вывод о том, что при исчислении налога на имущество за первый квартал 2004г. Общество  неправомерно воспользовалось льготой.

Довод Общества о том, что льгота по налогу на имущество ему предоставлена с момента введения оборудования в эксплуатацию, то есть, начиная с 4-го квартала 2003г., основан на неправильном толковании положения п.п. «в» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2005г. по делу А56-8821/2005 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мороз-ПЛП" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

                          Л.Н. Марченко

Н.М. Попова