Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-36507/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-36507/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Л.С. Копыловой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-945/2006)  ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05г. по делу № А56-36507/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении записи на лицевом счете

при участии: 

от истца: Н.О. Корнеевой по доверенности от 23.12.05г.

от ответчика: Д.А. Сироткина по доверенности от 19.12.05г.

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – ОАО «Морской порт СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») восстановить на лицевом счете № 6204384 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее – СПбТехПД) запись на сумму 285 861 руб. 59 коп., списанную в качестве платы за пользование вагонами за период простоя на путях станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что судом поверхностно исследованы доказательства по делу, не были применены нормы материального права, подлежащие применению, просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.10.04г. и 29.10.04г. ответчик на основании составленных им в августе 2004г. актов общей формы № 38, 39, 40, 41списал со счета ОАО «Морской Порт СПб» в СПбТехПД сумму 258 861 руб. 59 коп., начисленную за пользование вагонами за период их простоя в июле и августе 2004 года на путях общего пользования станции Новый Порт по причине занятости фронта выгрузки.

ОАО «Морской порт СПб», полагая списание данной суммы незаконным ни по праву, ни по размеру, обратился с иском о восстановлении записи на лицевом счете СПбТехПД в размере 258 861 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что акты общей формы, составленные железной дорогой, не являются доказательством вины грузополучателя в простое и соответственно не могут служить основанием для его ответственности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Акты общей формы № 38, 39, 40 от 05.08.04г. и акт № 41 от 30.08.04г. оформлены в связи с простоем 79 вагонов на путях станции Новый Порт Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя.

В актах идет ссылка на памятки приемосдатчика: № 276 от 23.07.04г., № 245 от 20.07.04г., № 292 от 24.07.04г., № 66 от 06.08.04г.

Из памяток следует, что в период 20.07.04г., 23-27.07.04г.; 07-10.08.04г. был занят «11 северный» путь.

Однако, в соответствии с Единым технологическим процессом (п. 4.3.3 и таблица № 2), действующим между сторонами, места погрузки-выгрузки ОАО «Морской порт СПб», примыкающие к станции Новый Порт, составляют 28 путей, из которых 8 имеют специализацию, остальные 20 путей (в том числе «11 северный») используются для погрузки (выгрузки) любого груза.

Доказательств занятости всех возможных для поставки вагонов путей в спорный период железной дорогой не представлено.

В нарушение   Единого технологического процесса, железной дорогой вагоны не были переданы порту   на дополнительные пути, хотя доказательств их занятости не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом вины грузополучателя в простое вагонов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования.

Из представленных актов общей формы, а также ведомостей подачи и уборки, из 79 вагонов, за которые с порта была списана со счета СПбТехПД плата за пользование, 29 вагонов являются арендованными, соответственно плата за них не могла быть списана со счета.

Из изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все материалы дела, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36507/2005 от 09.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

Л.С. Копылова

 Л.Н. Марченко