Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу n А56-30020/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2005 года

Дело №А56-30020/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей Н.М. Поповой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирское кольцо» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 ноября 2004г. по делу № А56-30020/2004 (судья В.Б. Жбанов),

по иску   Шиханова Ильи Борисовича

к  ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 196.371 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): С.В. Архипова (доверенность б/н от 13.09.2004г.)

от ответчика (должника): не явился - уведомлен (протокол от 04.07.2005г.)

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Илья Борисович  Шиханов обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» (далее – Общество) о взыскании задолженности за поставку товара за период с 06.11.2003г. по 17.05.2004г. по договору от 11.11.2003г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и расходы по государственной пошлине.

Решением  арбитражного суда от 04.11.2004г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу истца взыскано 186.489 руб. 36 коп. долга, 9.882 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 5.527 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неисследованность доводов ПБОЮЛ Шиханова И.Б. о получении товара представителями Общества, а также о заключенности договора поставки от 11.11.2004г., подписанного неуполномоченным лицом, просит решение отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество, подтверждая требование отменить решение суда первой инстанции, основывает свою позицию на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2 договора от 11.11.2003г., нарушении поставщиком пункта 2.11 договора, которым закреплено, что товар поставляется в определенное заявкой покупателя место доставки.

ПБОЮЛ Шиханов И.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая договор заключенным и указывая, что в связи с отсутствием в договоре четких формулировок  порядка приемки товара, поставка осуществлялась на основании устных заявок и в порядке сложившийся практики. К ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительного документа, удовлетворенному апелляционным судом, истцом приложен перечень товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, по которым производилась оплата с 06.11.2003г. по 17.05.2004г.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не лишает суд возможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ПБОЮЛ Шиханова И.Б. и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПБОЮЛ Шихановым И.Б. и Обществом заключен договор поставки от 11.11.20003г. (далее – Договор). Ссылка Общества, что договор нельзя считать заключенным, так как он подписан со стороны Общества Латышовым В. без указания его полномочий на подписание Договора, не принята апелляционным судом в связи с совершением Обществом действий по приему товара от ПБОЮЛ Шиханова И.Б. и его оплаты, выражающих прямое одобрение ответчиком Договора, что предусмотрено статьей 183 Гражданского кодекса РФ. Перечень товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, имеющихся в материалах дела,  по которым производилась оплата за поставленную продукцию, представлен ПБОЮЛ Шихановым И.Б. со ссылкой на листы дела.

В соответствии с условиями Договора поставщик (Шиханов И.Б.) в период с 06.11.2003г. по 17.05.2005г. произвел поставку товара покупателю (Обществу). В качестве доказательств имевшей место поставки и стоимости поставленной за указанный период продукции Шиханов И.Б. представил в суд накладные, счета-фактуры  на сумму 186.489 руб. 36 коп. Однако, оформление ряда накладных не соответствует установленным пунктом 2.7 Договора требованиям: отсутствуют номера заявок, а также отсутствует подпись уполномоченного Обществом лица в принятии товара, в связи с чем принятие их судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства является ошибочным.

Апелляционным судом проверен перечень товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, а также расчет задолженности и процента за пользование чужими денежными средствами по Договору, произведенный Шихановым И.Б. по накладным, соответствующим требованиям Договора и обычаям делового оборота. Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  В соответствии с Расчетом, признанным судом обоснованным и доказанным, сумма задолженности составила 158.998 руб. 49 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов, подтвержденный Расчетом, составил   8.183 руб. 99 коп.

Предусмотренный пунктом 7.2 Договора обязательный претензионный порядок рассмотрения споров соблюден Шихановым И.Б., о чем свидетельствуют претензия от 17.06.2004г. (лист дела 153) и от 21.07.2004г. (лист дела 145).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оказанию истцу юридической помощи возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований и, вместо заявленных 10.000 руб., составляет 8.513 руб. 58 коп. Расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию с Общества в сумме 3.854 руб. 46 коп.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение  арбитражного суда от 04.11.2004г. подлежит изменению, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2004г. по делу № А56-30020/2004 изменить.

Взыскать с ООО «Сибирское кольцо» в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Шиханова И.Б. 179.550 руб. 59 коп., в том числе 158.998 руб. 49 коп. долга, 8.183 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8.153 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и 3.854 руб. 46 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.М. Попова

В.Б. Слобожанина