Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-49604/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-49604/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В. Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2564/2006) Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2006 года по делу № А56-49604/2005 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

к  ООО "Калищехлеб Плюс"

о взыскании 9 365 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен уведомление № 47245)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен уведомление № 47246)

установил:

            Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Калищехлеб Плюс» налоговых санкций в сумме 9 365 рублей.

            Решением от 17 января 2006 года суд в иске отказал по тем основаниям, что решение налогового органа, на основании которого заявлены ко взысканию налоговые санкции, признано судом недействительным.

            Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 года по делу №А56-49604/2005 отменить и прекратить производство по делу.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

            По мнению налогового органа, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, а не отказывать в иске, так как Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 21.12.2005 года № 08-11/9038 отказалась от иска к ООО «Калищехлеб Плюс» о взыскании налоговой санкции. Согласно штампу в почтовом уведомлении письмо Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области получено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2006 года. Однако, в решении от 17.01.2006 года по делу №А56-49604/2005 указано, что ходатайство Инспекции поступило в суд 13.01.2006 года после объявления резолютивной части данного решения, которая была провозглашена 12 января 2006 года.

Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и ООО «Калищехлеб Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Калищехлеб Плюс» по вопросам проверки отчетов, расчетов, налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, налогам и сборам, зачисляемым во внебюджетные фонды, местным налогам и сборам за период с 01.01.2002 года по 30.09.2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 03/87 от 13.05.2005 года о привлечении ООО «Калищехлеб Плюс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения налоговым органом выставлено требование № 48 об уплате налоговой санкции от 13 мая 2005 года, в соответствии с которым ООО «Калищехлеб Плюс» предложено уплатить в добровольном порядке налоговую санкцию в размере 9 365 рублей.

В установленный в требовании срок ООО «Калищехлеб Плюс» не уплатило налоговую санкцию, и налоговый орган обратился в арбитражный суд.   

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрения дела в арбитражном суде любой инстанции до принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае, отказ не был рассмотрен и принят судом, поскольку согласно штампу канцелярии суда отказ налогового органа от иска получен арбитражным судом и зарегистрирован в канцелярии 13 января 2006 года. Судебное заседание и оглашение резолютивной части решения состоялось 12 января 2006 года. Таким образом, суд не мог рассмотреть заявленное ходатайство.

Довод налогового органа о том, что согласно уведомлению, почтовое отправление, в котором находился отказ от иска, получен арбитражным судом 10 января 2006 года, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, не принят апелляционным судом.

Основания отмены решения суда первой инстанции установлены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное налоговым органом основание не предусмотрено названной нормой права.

  Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2006 года по делу №А56-49604/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А.Фокина