Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-54407/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-54407/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2897/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2006 года по делу № А56-54407/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по заявлению  ОАО "Тетрамет" - дочернего общества ОАО "Кировский завод"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга)

об оспаривании требования инспекции

при участии: 

от заявителя: представитель В.В.Калашник доверенность № 963/12ПИ-8д от 22.11.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель К.А.Голева доверенность № 19-10/5026 от 09.02.2006 года

установил:

            Открытое акционерное общество «Тетрамет» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (далее ОАО «Тетрамет», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга № 52564 от 07.11.2005 года в части обязания налогоплательщика уплатить налог на прибыль в сумме 13 688 100 рублей (пункты 1 и 3 требования).

            Решением от 23 января 2006 года суд признал недействительным требование Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2005 года № 52564 в части обязания налогоплательщика уплатить налог на прибыль в сумме 13 688 100 рублей (пункты 1 и 3 требования).

            Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2006 года и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, оспариваемое требование направлено ОАО «Тетрамет» в соответствии с нормами налогового законодательства, т.к. Общество не исполнило обязанность, установленную пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики должны уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника – МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

 ОАО «Тетрамет» возражало против апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ОАО «Тетрамет» выставлено требование № 52564 об уплате налога по состоянию на 07.11.2005 года, которым Обществу предписано уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль за октябрь 2005 года в размере 13 688 100 рублей в соответствии с налоговой декларацией.

ОАО «Тетрамет», считая требование налогового органа незаконным,  обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку Общество в установленный срок не уплатило налог на прибыль за октябрь 2005 года, у Общества возникла недоимка по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из изложенного следует, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Данная позиция высказана Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 98.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2006 года по делу №А56-54407/2005 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Тетрамет» - дочернего общества ОАО «Кировский завод» отказать.

            Взыскать с ОАО «Тетрамет» - дочернего общества ОАО «Кировский завод» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина