Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-30550/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-30550/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3065/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России    № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2006 года по делу № А56-30550/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению ООО "Летучий Голандец"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – А.А. Лазарев по доверенности от 31.10.2005 года (паспорт), Р.Н. Оленев по доверенности от 26.04.2005 года (удостоверение адвоката)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Т.И. Исмайлов по доверенности № 03-05-3/16366к от 22.12.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Летучий Голландец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт – Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения № 11/54 от 05.05.2005 года.

Решением от 24.01.2006 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, общество не имеет право на налоговый вычет в сумме 4 721 822 рублей, поскольку ставится под сомнение легитимность ведения хозяйственной деятельности и ввода в эксплуатацию плавсредства (судна) при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также лицензии на водопользование.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на соблюдение им условий, предусмотренных положениями статей 171 и 172 НК РФ, для предъявления налоговых вычетов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, по результатам которой было вынесено решение № 11/54 от 05.05.2005 года.

В соответствии с данным решением не подтверждены налоговые вычеты в сумме 4 721 822 рублей в связи с приобретением плавсредства,  строительством и вводом в эксплуатацию фитнесс – центра «Летучий Голландец».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии права на налоговые вычеты за спорный период, поскольку не подтверждается легитимность ведения хозяйственной деятельности.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат также суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно – монтажных работ; предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства; исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно – монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ устанавливается, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов –фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговых вычетов. В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие уплату и предъявление налоговых вычетов.

Сторонами проведена сверка расчетов, в ходе которой подтверждена уплата НДС в размере налоговых вычетов (л.д. 59-74).

Данные обстоятельства и факт ввода в эксплуатацию основного средства не оспаривается налоговым органом и отражены в оспариваемом решении (л.д. 54, 55).

Довод налогового органа о невозможности предъявления налоговых вычетов по причине отсутствия лицензии на водопользование (разрешительной документации) не основан на нормах Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2006 года по делу № А56-30550/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас