Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А21-9862/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А21-9862/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2519/2006) ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 года по делу № А21-9862/2005 (судья Н.А.Можегова),

по заявлению ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Неманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Введенский В.Е., доверенность б/н от 01.03.2006 года

от ответчика: Высоцкая Н.Л., доверенность № 22/5710 от 26.05.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Неманский ЦБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным акта административного органа -  постановления Неманской таможни от 05.10.2005 по делу об административном правонарушении № 10220000-754/2005.

Решением суда от 30 января 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о наличии вины Общества в недостоверном декларировании товара, перемещенного по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10220030/180305/1005246.

ООО «Неманский ЦБК» не согласилось с решением суда, заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, удовлетворив заявление Общества. По мнению заявителя, таможенный орган неправильно рассчитал добавленную стоимость обработки (переработки) товаров на территории ОЭЗ, не принял во внимание понесенные предприятием расходы по переработке, которые составляют более 30 процентов от стоимости импортных материалов (не происходящих с территории Российской Федерации).

            Неманская таможня просит решение суда оставить без изменения,  представила письменный отзыв с изложением своих возражений.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое требование вынесено таможней на основании Акта № 10220000/260805/00008 специальной таможенной ревизии, проведенной за период с 01.01.2004 по 31.03.2005.

В ходе ревизии установлено, что при таможенном оформлении товара – бумаги для офисной техники 80 г/м2 «Silver Grand»  class В+ формата А4 500 л, код  ТН ВЭД России 4802561000 по ряду грузовых таможенных деклараций (ГТД), в том числе по ГТД № 10220030/180305/1005246, был представлен сертификат о происхождении товара из ОЭЗ, выданный Калининградской торгово-промышленной палатой на основании Акта экспертизы о происхождении товара № 1582-04 «Э» от 23.04.2004.

Названный Акт экспертизы  устанавливает происхождение бумаги, сырьем и материалами для производства которой являются балансовая древесина и химикаты для целлюлозно-бумажного производства, то есть произведенной самим предприятием.

Неманская таможня установила, что вывезенный по ГТД № 10220030/180305/1005246  под № 1 товар – бумага для офисной техники формат А4  масса 80 г/м2 в пачках по 500 л – 2 160 шт., изготовлен ООО «Неманский ЦБК» не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат, а из  ввезенной Обществом импортной (из Польши) бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 «Свободная таможенная зона».

В результате таможня пришла к выводу, что Обществом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара № 1 в ГТД № 10220030/180305/1005246 (графа 16) – как  ОЭЗ в Калининградской области, а не Польша, как есть на самом деле, в связи с чем указанный товар был оформлен с уплатой только сборов за таможенное оформление, без взимания таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом было установлено, что в отношении товара № 1 добавленная стоимость обработки (переработки) составляет 11,28 процентов, то есть менее 30 процентов, в связи с чем было принято решение о стране происхождения товара, оформленного по указанной выше ГТД под № 1, согласно которому страной происхождения товара признана Польша (л.д.28).

Заявление Обществом недостоверных сведений о стране происхождения товара №1 в ГТД № 10220030/180305/1005246 послужило основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов на сумму 45 427,89 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола  об административном правонарушении от 26.08.2005.

            Постановлением от 05.10.2005 по делу об административном правонарушении № 10220000-754/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 22 713 руб.95 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция находит жалобу  ООО «Неманский ЦБК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996 № 13-ФЗ (далее – Закон № 13-ФЗ), в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны со следующими особенностями.

Товары, ввозимые из других стран в ОЭЗ, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов)

Товары, произведенные в ОЭЗ (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному  государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Порядок определения происхождения товара из ОЭЗ устанавливается Администрацией Особой экономической зоны  совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике – не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.

В Особой экономической зоне Калининградской области такой порядок  утвержден Распоряжением  ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 № 01-14/1365 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 5 и 6 названного Порядка, документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара (далее – сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме.

Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя.

Оригинал сертификата представляется в таможенный орган.

Товар не считается происходящим из Особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на товар № 1, произведенный из импортной бумаги, и вывезенный по ГТД № 10220030/180305/1005246, Общество не представило сертификат происхождения из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Представленный Обществом таможенному органу сертификат от 17.03.2005  (л.д.27), выданный на основании акта экспертизы происхождения товара № 1582-04 «Э» от 23.04.2004, подтверждает происхождение из ОЭЗ товара, произведенного ООО «Неманский ЦБК» из бумаги, выработанной самим Обществом по технологической схеме из балансовой древесины.

Довод представителя Общества о недоказанности таможенным органом   факта вывоза по названной ГТД товара, изготовленного из импортной бумаги, противоречит материалам дела.

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории определены Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением ГТК РФ от 17 августа 1998 № 01-14/893.

Согласно разделу VI Временного порядка, лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны в Особой экономической зоне в Калининградской области, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области по форме, предусмотренной Временным порядком.

На основании статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу таможенного органа от 28 марта 2005 года, Общество представило отчет об операциях с товарами на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и письмо от 23.05.2005, согласно которым товар – бумага офсетная, немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм, марки «Amber Preprint», ввезенная в 2003 – 2005 годах ООО «Неманский ЦБК» в таможенном режиме «свободная таможенная зона» был реализован под наименованием бумаги для офисной техники «Silver Grand» klass B+ формата А4.

Из отчета Общества усматривается, что названная бумага в количестве 2 160 пачек была реализована по ГТД № 10220030/180305/1005246. При этом при оформлении сертификата о происхождении товара, Обществом представлялся счет-фактура № 322 от 17.03.2005, а в бухгалтерском учете, и соответственно, покупателю товар реализован по счету-фактуре № Прм-НЕ04277 от 17.03.2005 с более низкой стоимостью товара.

Возражения Общества в отношении размера доначисленных таможенных платежей ничем не обоснованы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 № 01-14/1365 и № 296-р таможенный орган произвел расчет добавленной стоимости обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, который представлен в таблице 3 к Акту специальной таможенной ревизии.

По расчету таможенного органа, добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30 процентов.

Таможенный орган по данным бухгалтерского учета о стоимости сырья по калькуляциям фактической себестоимости за 2003-2005 годы произвел расчет таможенной стоимости комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, по каждой грузовой таможенной декларации, по которой  ввозились эти комплектующие. Расчет представлен в таблице 2 к Акту специальной таможенной ревизии.

Поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены, и происхождение части товара № 1, вывезенного по ГТД № 10220030/180305/1005246, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи. 

Таким образом, вывод Неманской таможни о том, что ООО «Неманский ЦБК» при таможенном оформлении названного товара по ГТД № 10220030/180305/1005246 заявил недостоверные сведения о товаре, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 года по делу №А21-9862/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С. Тимошенко

 Л.А. Шульга