Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2006 по делу n А56-12246/2005. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 года

Дело №А56-12246/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-260/2006)  ООО «Сибирское кольцо» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05г. по делу № А56-12246/2005 (судья Л.И. Сенопальникова),

по иску ООО "Крекер-Плюс"

к  ООО "Сибирское кольцо"  

о взыскании 171 229 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Л.А. Ганжала по доверенности от 05.05.04г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крекер-Плюс» (далее – ООО «Крекер-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» (далее – ООО «Сибирское кольцо») о взыскании 122 009 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 15/09/04/35 от 15.09.04г., 14 724 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 21.03.05г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, а также на ненадлежащее оформление накладных, положенных в основу обжалуемого решения, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.09.04г. заключен договор поставки № 15/09/04/35 (л.д. 7-11).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.2 договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения.

Вместе с тем, доказательства соблюдения Истцом претензионного порядка в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Данная процессуальная норма судом первой инстанции нарушена, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.    

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 148, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05г. отменить, исковое заявление ООО «Крекер-Плюс» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Крекер-Плюс» из федерального бюджета 4 925 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Крекер-Плюс» в пользу ООО «Сибирское кольцо» 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Е.В. Жиляева