Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А56-30421/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А56-30421/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1978/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-30421/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению  ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.05 №017/2005).

от ответчика представителя Росткова Ю.В. (доверенность №03-09/Д66).

установил:

          ЗАО «Первый контейнерный терминал» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 16.06.2005 года № 11-31/317об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Решением суда от 08.12.05  заявленные требования удовлетворены.

           В апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение  п.п.2 п.1 ст.165 НК РФ  не представило вместе с пакетом документов, необходимых для подтверждения ставки ноль процентов, части договора, содержащей его  существенные условия – акты выполненных работ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.           Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в связи с выполнением работ по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров 21.03.2005 года представило в налоговый орган  декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2005 года, в соответствии с которой подлежит возмещению из бюджета сумма налога в размере 1 578 133 руб., и пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и подтверждающих право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.  

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 578 133 руб. за февраль 2005 года, по результатам которой было принято решение № 11-31/317 от 16.06.05 об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость.

В названном решении налоговый орган указал, что  у Общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета, поскольку Общество представило документы несоответствующие требованиям ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом  выполнены все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС из бюджета.

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации,  действие  указанного  пункта  распространяется  на  работы  по  сопровождению,  транспортировке,  погрузке  и  перегрузке  экспортируемых  товаров за  пределы  территории  Российской  Федерации,  и  подтверждается  представлением  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п. 4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Обществом в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость были представлены следующие документы: копии договоров на оказание транспортных услуг; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указаниями порта разгрузки, с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара,  в которых в графе «Порт разгрузки указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка с приложением платежных документов.

Таким  образом,  Обществом  в  полном  объеме  доказан  факт  оказания  услуг,  связанных  с  обслуживанием,  перевозкой  и  хранением  грузов.

Учитывая изложенное следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость за февраль 2005 года, в связи с чем  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  Обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость.   

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложены в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.             С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 по делу №А56-30421/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко