Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А56-11501/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А56-11501/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9833/2005) ООО «Опытный завод «Нива» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.05г. по делу № А56-11501/2005 (судья  Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО Торгово-производственное объединение "Альянс"

к ООО "Опытный завод "Нива"

о взыскании 6 677 029 рублей

при участии: 

от истца: Куприянов К.Д. доверенность от 16.01.06

от ответчика: Тимофеев И.А. доверенность № 01-/06 от 11.01.06 

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Альянс» (далее – ООО «ТПО» Альянс») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива» (далее - ООО «Опытный завод «Нива») о взыскании 15 440, 01 рублей долга по договору поставки от 08.12.03 N 67.

        В предварительном судебном заседании ООО ТПО «Альянс» заявило ходатайство об увеличении суммы иска и просило взыскать задолженность на сумму 6 677 029 рублей, ходатайство судом удовлетворено.

      Решением суда от 12.09.05 исковые требования удовлетворены.

      В апелляционной жалобе ООО «Опытный завод «Нива» просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

      В судебном заседании представитель ООО «Опытный завод «Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ТПО «Альянс» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 08.12.03 N 67, в соответствии с которым ООО «ТПО «Альянс» обязалось поставить, а ООО «Опытный завод «Нива» принять и оплатить алкогольную продукцию.

      ООО «ТПО «Альянс» исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными в материалы дела.

      ООО «Опытный завод «Нива» обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии  с пунктом 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции  является рассмотрение дела в отсутствии кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением.

       Материалами дела подтверждается, что адрес ответчика: Санкт – Петербург, ул. Прогонная, д. 6 А, был известен суду (л. д. 49,76), однако судебные акты по указанному адресу не направлялись.

        Предварительное судебное заседание 07 июня 2005 года состоялось в отсутствие ответчика, доказательств его надлежащего уведомления о  месте и времени рассмотрения деле в деле не имеется. 

        Ответчик не принимал участия в судебном заседании и был лишен возможности представить суду дополнительное соглашение от 10.12.03   к договору купли-продажи от 08.12.03 N 67, подписанное сторонами спора, которым изменен порядок оплаты поставленной алкогольной продукции. Сторонами установлено, что обязанность покупателя оплатить поставщику поставленную продукцию возникает после полной реализации поставленной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Поскольку доказательств реализации покупателем поставленной поставщиком продукции не представлено, срок исполнения обязательства не наступил, соответственно не имелось  оснований для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 12.09.05 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ТПО «Альянс» в пользу ООО «Опытный завод «Нива» 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко