Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А26-9567/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А26-9567/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СЛ-Инвест" (регистрационный номер 13АП-3255/2006) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.06 г. по делу № А26-9567/2005 (судья И.Ю. Тойвонена), принятое

по иску ЗАО "СЛ-Инвест"

к ООО "Спецконструкция"

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, 2. Государственное предприятие "Республиканский государственный центр "Недвижимость"

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Жарков О.В. по доверенности № 11 от 04.04.06 г.

от ответчика: Исаева А.А. по доверенности от 10.01.06 г.

от 3-х лиц: не явились, уведомления № 53994, 53995

установил:

Закрытое акционерное общество «СЛ-Инвест» (далее – ЗАО «СЛ-Инвест») обратилось с иском о признании его права собственности на помещение и оборудование трансформаторных подстанций № 5 и № 6 в здании блока цехов (номера на поэтажном плане 32, 32а), расположенные по ул. Заводская, д. 4. Истцом также заявлены требования о признании недействительным свидетельства № 10 АО 868927 от 26.01.2000г. о праве собственности на спорное имущество за Обществом с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» (далее – ООО «Спецконструкция»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия и Государственное предприятие «Республиканский государственный центр «Недвижимость».

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 03.02.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что право собственности на трансформаторные подстанции и помещения, в которых они расположены, приобретено ООО «Спецконструкция» и права в отношении спорного имущества у истца отсутствуют.

ЗАО «СЛ-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает решение по следующим основаниям: истец приобрел по договору купли-продажи блок цехов и у него отсутствовали основания для отдельной регистрации части помещений, в которых расположены трансформаторные подстанции. ЗАО «СЛ-Инвест» полагает, что, приобретая право собственности на недвижимое имущество, приобретены и права на электрокоммуникации, включая электростанции, расположенные внутри «Комплекса» и необходимого для его обслуживания. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что, приобретая права на трансформаторные подстанции как на оборудование, ответчик приобрел одновременно и права на помещения, в которых указанные подстанции расположены. Истец также не согласен с выводом суда о том, что путем подписания договора на энергоснабжение Истец признал право собственности ответчика на ТП-5 и ТП-6.

ООО «Спецконструкция» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с оспариваемым решением.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

В ходе процедуры банкротства ОАО «Железобетон» конкурсным управляющим предприятия в установленном порядке, с согласованием порядка и процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, производилась продажа недвижимого имущества (далее обозначенного как Комплекс) и коммуникаций. Как следует из представленных в материалах дела протоколов собрания кредиторов Общества, продажа указанного имущества производилась раздельно, по самостоятельным договорам, с определением цены и порядка реализации каждого из перечисленных объектов.

Доводы ЗАО «СЛ-Инвест» о том, что одновременно с приобретением имущественного комплекса, обозначенного истцом в качестве главной вещи, им одновременно приобретено право собственности на электрические и коммунальные коммуникации, которые являются принадлежностью главной вещи и следует ее судьбе, апелляционным судом отклонены.

Гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок с электрокоммуникациями. Электрические сети могут выступать в качестве самостоятельного предмета купли-продажи, в связи с чем, сделка с электрическими сетями не может быть признана ничтожной как совершенная в отношении объекта, который не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданско-правовых отношений.

Довод об оценке имущественного комплекса и коммуникаций как главной вещи и принадлежности и необходимости их совместной продажи одному лицу может являться доводом при признании сделки недействительной по признаку оспоримости, но не ничтожности. Данные обстоятельства могли быть предметом исследования при обращении ЗАО «СЛ-Инвест» с требованием об оспаривании решения собрания кредиторов ОАО «Железобетон» о раздельной продаже недвижимого имущества и коммуникаций либо договоров о такой продаже.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.115, 104) вопрос продажи системы коммуникаций по отдельному договору был решен на собрании кредиторов АО «Железобетон» от 14.04.2000г. Из протокола собрания следует, что ЗАО «СЛ-Инвест» обращалось с заявкой на приобретение коммуникаций. Впоследствии ЗАО «СЛ-Инвест» был подан иск о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным. Производство по делу было прекращено в связи отказом ЗАО «СЛ-Инвест» от иска.

Таким образом, ЗАО «СЛ-Инвест» было достоверно известно, что система коммуникаций, ранее принадлежащая АО «Железобетон», являлась предметом самостоятельного договора купли-продажи (т.1, л.д.120) и право собственности на коммуникации, как на принадлежность имущественного комплекса, следующего его судьбе, у истца не возникло.

Довод истца о том, что электрокоммуникации были включены в качестве самостоятельного предмета купли-продажи в договор б/н от 22.09.1999г. посредством оформления дополнения № 1 к договору не признан апелляционным судом в качестве основания для признания за истцом права собственности на электрокоммуникации. Свидетельство Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО «СЛ-Инвест» на здание блока цехов (л.д. 19, т.1) в качестве указания на основание возникновение права содержит ссылку на договор № 22/09-01 от 22.09.1999г. Указание на дополнения к договору как основание возникновения права в указанном свидетельстве отсутствуют. Кроме того, представленное дополнение, которое содержит указание на продажу электрокоммуникаций, является дополнением к договору без номера, в то время как право собственности на Комплекс зарегистрировано истцом на основании договора № 22/09-01. Договор без номера, приложением к которому является Приложение №1, в материалах дела отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждает довод ответчика о том, что при приобретении права на недвижимое имущество право собственности на электрокоммуникации ЗАО «СЛ-Инвест» приобретено не было.

Те обстоятельства, что ЗАО «СЛ-Инвест» подавало заявку на приобретение электрокоммуникаций после приобретения права собственности на «Комплекс», оспаривало собрание кредиторов АО «Железобетон» по продаже электрокоммуникаций по самостоятельному договору и впоследствии заключило договор с ООО «Спецконструкция» на энергоснабжение свидетельствуют о том, что ЗАО «СЛ-Инвест» не считало себя собственником коммуникаций и осознавало, что такое право приобретено ООО фирма «Юкон», а впоследствии - ООО «Спецконструкция», по самостоятельным договорам.

Как следует из акта приема-передачи коммуникаций от ОАО «Железобетон» к ООО «Спецконструкция» (л.д. 41, т 1) трансформаторные подстанции № 5 и № 6 (порядковые номера 13,14, инвентарные номера 2000283, 2000284), являющиеся предметом спора, являются составной частью передаваемых по договору от 22.09.2000г. коммуникаций. Данное обстоятельство подтверждает право собственности ООО «Спецконструкция» на указанные объекты.

В связи с изложенным апелляционный суд признал правильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на оборудование трансформаторных подстанций.

В отношении прав ответчика на помещения, в которых расположены трансформаторные подстанции, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с Методическими рекомендациями «О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», утвержденными Приказом Минюста, Минэкономразвития России и Госстроя России от 30.10.2001г., случаи, когда в состав сооружения как сложной вещи входят объекты движимого и недвижимого имущества, образующие единое целое и предназначенные для преобразования механической энергии воды в электрическую энергию или химической энергии топлива в электрическую энергию или электрическую энергию и тепло, а также предназначенные для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи, подлежат оценке единый комплекс недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации.

Согласно заключению специалиста Андрианова А.Н. ТП-5 и ТП-6 являются единым имущественным комплексом, состоящим из трансформаторного помещения и оборудования, и входит в единую систему энергоснабжения, расположенную по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4.

Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003г. «Об утверждении правил технической безопасности электроустановок потребителей» устанавливает обязательные требования к помещениям, в которых расположены трансформаторные (преобразовательные) подстанции. При этом ответственность за соблюдение требований к помещению возлагается на собственника электрооборудования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности эксплуатации и приобретения электрооборудования трансформаторных подстанций без помещения, в котором оно расположено.

На основании изложенного апелляционный суд признал обоснованным утверждение ответчика о том, что одновременно с приобретением права собственности на трансформаторные подстанции как на составную часть электросетевого комплекса, ООО «Спецконструкция» приобретено право собственности на помещение, в которых указанные подстанции расположены.

То обстоятельство, что помещения трансформаторных подстанций обозначены на экспликации площадей помещений, приобретенных ЗАО «СЛ-Инвест» по договору купли-продажи «Комплекса», не свидетельствует о возникновении у ЗАО «СЛ-Инвест» права собственности на указанные объекты. Помещения трансформаторных подстанций в силу их особого назначения являются составной частью единого объекта недвижимого имущества, и их отчуждение отдельно от оборудования противоречит нормативным актам, регулирующим порядок и правила использования оборудования.

Таким образом, договор № 22/09-01 от 22.09.1999г. между ОАО «Железобетон» и ЗАО «СЛ-Инвест» в части включения в него помещений трансформаторных подстанций (номера на поэтажном плане 32, 32а) является ничтожной сделкой, поскольку предусматривает передачу покупателю часть неделимого недвижимого имущества – Трансформаторных подстанций, оборудование и помещение которых представляют собой неделимое целое, не подлежащее раздельному отчуждению.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что право собственности на помещения трансформаторных подстанций ЗАО «СЛ-Инвест» приобретено не было, в связи с чем, основания для признания права собственности на помещения 32, 32а за истцом отсутствуют. Перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Свидетельства о регистрации права собственности ООО «Спецконструкция» на помещение трансформаторных подстанций.

Апелляционный суд установил, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка. Отличия в правовой квалификации представленных в материалах дела документов и доказательств не привели к принятию неправильного решения.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СЛ-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина