Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А56-2306/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А56-2306/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Ночевника Г.С., Конопицыной Е.Е., Конопицына А.М. (регистрационный номер 13АП-2737/2006) на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.02.06 г. по делу № А56-2306/2006 (судья И.Н. Серова), принятое

по иску (заявлению) 1. Ночевника Г.С., 2. Конопицыной Е.Е., 3. Конопицына А.М.

к ОАО "Учебный Комбинат"

о признании недействительным решения совета директоров, об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: 1. Ночевник Г.С., 2. Конопицына Е.Е., паспорт, 3. Афлеев Д.Т. по доверенности от 28.04.06 г.

от ответчика: Полищук В.Д. по доверенности от 01.01.06 г.

установил:

Ночевник Григорий Сергеевич, Конопицына Елена Евгеньевна и Конопицын Алексей Михайлович обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный комбинат» (далее – ООО «Учебный комбинат», общество) о признании недействительным решения совета директоров Общества, установившего выкупную стоимость акций, об обязании совета директоров Общества назначить независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций, об обязании Общества выкупить принадлежащие истцам акции по цене, определенной независимым оценщиком.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006г. исковое заявление возвращено. Суд установил, что истцами в одном заявлении соединены несколько не связанных между собой требований.

Истцы обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Податели жалобы указывают на общее основание возникновения права требования, в связи с чем, они подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

В судебном заседании представитель ООО «Учебного комбината» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Истцы настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцам предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Таким образом, в одном исковом заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

В данном случае истцами указано, что ими заявлены требования в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров 10.12.04 г. решения об одобрении кредитного договора. Как указывают истцы, обществом предложено выкупить у граждан принадлежащие им акции. Не согласившись с выкупной ценой, истцы обратились с известными требованиями. Свои требования истцы основывают на единых доказательствах: протокол общего собрания акционеров от 10.12.04 г., протокол Совета директоров от 18.11.04 г. Речь идет о выкупе акций по цене, определенной в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Требования по настоящему делу заявлены к одним и тем же лицам, связаны между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

Поскольку требования истцов связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам у арбитражного суда не было законных оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.06 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 В.Б. Слобожанина