Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А56-49629/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А56-49629/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.И. Протас

судей М.В. Будылевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Л.Р. Яркаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2584/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2005 года по делу № А56-49629/2005 (судья А.Г. Сайфуллина),

по заявлению ООО "Контраст"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель П.В. Астапенко по доверенности от 12.09.2005 года

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель А.В. Сивогривова по доверенности от 27.02.2006 года

установил:

          ООО «Контраст» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России  по  Московскому району Санкт-Петербурга от 09.09.2005 года № 02/09-94  и  обязании ответчика принять решение о возмещении Обществу путем возврата из бюджета НДС на сумму 664 674 руб. по декларации за май 2005 года, а также Общество просило взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 17 149, 25 руб.

            Решением суда от 21.12.2005 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов, поскольку в декларации за май 2005 года не отражена сумма реализации товаров; Обществом не подтверждена передача товара  инопокупателю;  в поручении на отгрузку экспортных грузов № 160 отсутствуют номера складских приемных актов, железнодорожных накладных, что препятствует проверке количества груза, поступившее на склад ООО «Невские ворота»; представленный Обществом коносамент № 04 оформлен с нарушением требований ст.144 Кодекса торгового мореплавания РФ; ввиду непредставления Обществом приемных актов, транспортных накладных и актов приема-передачи невозможно идентифицировать, что груз, вывезенный с территории РФ по коносаменту № 04, принадлежит ООО «Контраст»; кроме того,   доказательства фактической передачи товара иностранному покупателю и доказательства доставки указывают на то, что присутствуют факторы, которые в совокупности могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником -  Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену  ИФНС по Московскому району  Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.          Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Обществом в ноябре 2004 года в таможенном режиме экспорта был вывезен за пределы Российской Федерации груз лома черных металлов, окончательный расчет за который был произведен Обществом в мае 2005 года.

 Обществом в ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 644 674 руб. за май 2005 года, по результатам которой было принято решение от 09.09.05  № 02/09-94 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.  

В названном решении налоговый орган указал, что  у Общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета, поскольку Обществом в декларации за май 2005 года не была отражена сумма реализации товаров,  в нарушение п. 3.2 контракта от 12.09.04 № 03/32-К не был заключен контракт на перевозку товара до порта Санкт-Петербург, передача товара не подтверждается документами; в представленном поручении на отгрузку отсутствуют номера складских приемных актов, железнодорожных накладных, автомобильных накладных, позволяющих проверить точное количество груза, поступившего на склад ООО «Невские ворота»; коносамент составлен с нарушением ст.144 Кодекса торгового мореплавания РФ, поскольку отсутствуют необходимые для идентификации груза основные марки; поставщик Общества - ООО «Интерсталь» не представил документов по доставке товаров в порт Санкт-Петербург сторонними организациями; ООО «Невские ворота», осуществлявшее хранение товара на складе не представило документы, подтверждающие поступление товара на склад.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что Обществом  выполнены все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС из бюджета.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1-4 п. 1 ст.165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и  пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом подтвердило право на возмещение НДС по экспорту товаров по декларации за май 2005 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы налогового  органа относительно присутствия факторов, которые могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, носят предположительный характер, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всестороннее исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, при возложении на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении Обществу НДС по декларации за май 2005 года, суд первой инстанции ошибочно указал, что по данной декларации подлежит возмещению сумма в размере  664 674 руб. Названную сумму НДС неверно указало само Общество в исковом заявлении. Между тем, как следует из представленной в материалах дела декларации  за май 2005 года возмещению Обществу подлежит НДС в размере 644 674 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возмещать Обществу сумму НДС в большем размере, чем указан в налоговой декларации, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обществом в первой инстанции заявлено ходатайство о возложении на налоговый орган судебных издержек, связанных с оплатой оказанных Обществу юридических услуг в сумме 17 149,25 руб. 

Учитывая, что понесенные Обществом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и подтверждены документально, апелляционный суд считает, что в данной части решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных издержек является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 по делу № А56-49629/2005 изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Межрайонную ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу принять решение о возмещении ООО «Контраст» путем возврата из бюджета НДС на сумм 644 674 руб. по декларации за май 2005 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать по предъявлению подлинного исполнительного листа № 387611.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко