Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А26-3260/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А26-3260/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.В. Аносовой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7717/2005) ИП Гаджиева Р.Г. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.05 г. по делу № А26-3260/2004 (судья В.И. Коростелева),

по иску ООО "Универсал-Трейд-Карелия"

к  Гаджиеву Рустаму Гатам-оглы

3-и лица: 1. Мурабакшин Николай Шайхисламович, 2. Кочнев Геннадий Петрович, 3. ООО "Универсал-Трейд", 4. Индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Федорович

о взыскании 193 460 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца: юрисконсульта Ященко В.Ф. по доверенности от 25.04.06 г. № 12-д/ЮК

от ответчика: адвоката Аверичева С.Ю. по доверенности от 07.05.04 г.

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен, возврат корреспонденции с пометками отделения связи: «адресат не проживает»; 2. не явился, извещен 30.03.06 г. уведомлением № 49236; 3. юрисконсульта Ященко В.Ф. по доверенности от 17.04.06 г. № 1-д/ЮК; 4. не явился, извещен уведомлением № 49238

установил:

ООО «Универсал-Трейд-Карлия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Гаджиеву Рустаму Гатам-оглы о взыскании 193 460 руб. 86 коп., в том числе: 160 000 руб. – стоимость утраченного в результате ДТП автомобиля; 6 364 руб. – стоимость транспортировки поврежденного автомобиля; 16 000 руб. – стоимость аренды другого автомобиля; 1 400 руб. – цена осмотра и составления заключения о стоимости ремонта автомобиля; 8 408 руб. 86 коп. – стоимость товара, утраченного при ДТП; 1 280 руб. – упущенная выгода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены водители автотранспортных средств, участвовавших в ДТП Мурабакшин Николай Шайхисламович и Кочнев Геннадий Петрович, а также предприниматель Кузнецов А.Ф. и собственник транспортного средства – ООО «Универсал-Трейд».

Решением от 29.06.05 г. с предпринимателя Гаджиева Р.Г. взыскано в пользу ООО «Универсал-Трейд-Карелия» 183 764 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Гаджиев Р.Г. указал, что суд необоснованно взыскал рыночную стоимость автомашины – 160 000 руб., тогда как балансовая стоимость автомашины составляет 99 546 руб., а остаточная – 23 000 руб.; отсутствует вина водителя Мурабакшина Н.Ш. в совершении ДТП.

ООО «Универсал-Трейд-Карелия» с апелляционной жалобой не согласно, считает решение от 29.06.05 г. правомерным.

ООО «Универсал-Трейд» считает, что решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

Третьи лица Мурабакшин Н.Ш., Кочнев Г.П. ИП Кузнецов А.Ф. отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 29.06.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12.12.03 г. около 1 часа ночи на 610 км автомобильной дороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло ДТП – столкнулись автомобили ЗИЛ ЗАО5715-0000011, государственный номер В325ОС78 и автомобиль МАЗ-54 323 государственный номер АА119А10. Автомобиль ЗИЛ принадлежал ООО «Универсал Трейд», на момент совершения ДТП находился в пользовании у ООО «Универсал Трейд Карелия» на условиях аренды; автомобилем управлял водитель Кочнев Г.Н. – работник арендатора. Автомобиль МАЗ принадлежал индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Р.Г., управлял автомобилем его работник Мурабакшин Н.Ш.

Имеющиеся в деле материалы ГИБДД Республики Карелия свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля МАЗ Мурабакшина Н.Ш., нарушившего пункты 7.1 и 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан был остановить свое транспортное средство на обочине дороги, а не на проезжей части, как это сделал Мурабакшин Н.Ш. и включить аварийную световую сигнализацию.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворении исковых требований истца на основании статей 15, 301-305 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

По заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля ЗИЛ экономически нецелесообразен, стоимость нового изотермического фургона составляет 184 507 руб., стоимость деталей, подлежащих замене – 34 000 руб., всего для восстановления автомобиля ЗИЛ требовалось 218 507 руб. Поскольку средняя рыночная стоимость такого автомобиля в г. Петрозаводске составляет 160 000 руб., вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика указанной суммы является правомерным.

Суд обоснованно взыскал расходы по траспортировке автомобиля к месту хранения – 6 364 руб.; стоимость аренды другого автомобиля для продолжения предпринимательской деятельности – 16 000 руб. и расходы за осмотр автомобиля и составление заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля 1 400 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 183 764 руб.

Решение от 29.06.05 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.05 г. по делу А26-3260/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева