Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А26-284/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А26-284/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2569/2006)  ООО "Карельская сосна"

на  решение  Арбитражного суда  Республики Карелия

от  31.01.2006  по делу № А26-284/2006-22 (судья  Таратунин Р.Б.), принятое

по  заявлению ООО "Карельская сосна"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Шицель Е.Л. по доверенности от 16.01.06г.

от ответчика: Тулкина Е.А. по доверенности от 03.11.05г. №06-1760

                          Червунчик С.А. по доверенности от 05.08.05г. №06/1348

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская сосна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  №А-332 от 22.12.2005г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Карелия (далее ответчик, Управление) о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20.000руб.

Решением от 31.01.2006г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права в силу неправильного толкования закона, в частности Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением №886 от 09.09.93г.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в материалах дела отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения. Кроме того, Общество считает, что суд необоснованно отверг довод заявителя о малозначительности правонарушения.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предстаивтель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, и просил в удовлетворении жалобы отказать, решения суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином гос. реестре юридических лиц за основным номером №1021000881604.

Общество является лесопользователем на основании договора аренды участков лесного фонда №8 от 21.03.2002г. и выданных ФГУ «Костомукшский лесхоз» лесорубочных билетов, в том числе лесорубочного билета № 49 от 05.05.2004г., предоставляющего право заявителю осуществлять рубку древесины на 4-й делянке в 204 квартале Костомукшского лесничества.

01 и 16 июня 2005г. должностным лицом лесхоза в присутствии представителя Общества Романовой С.М., действующей на основании доверенности №17 от 11.01.2005г., были составлены акты освидетельствований делянки №4 в квартале 204.

В указанных актах отражено нарушение, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок на участке размером 1 га.

За допущенное нарушение Обществу начислена неустойка в размере 13 466,52 руб., которая уплачена заявителем в полном объеме.

Постановлением Управления от 22.12.2005г. №А-332 на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2005г. №77 Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20 000 руб.

Протокол об административном правонарушении административным органом составлен в соответствии с требованиями гл.28 и ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе также конкретно обозначены место совершения и предмет административного правонарушения: на арендованных Обществом участки лесного фонда на территории ФГУ «Костомукшского лесхоза» - квартал 190, делянка 1; кв.189/190 л/ус.; квартал 204 делянка 4; квартал 203 делянка 5 и л/ус; квартал 666 делянка 1 и л/ус; квартал 168 делянка 3 - оставлено, не вывезено в установленный срок древесины – 440,9кбм; неудовлетворительная очистка мест рубок; оставлено завышенных пней; оставлено расстроенных недорубов.

Вывод суда о правомерном назначении административным органом наказания за каждое совершенное заявителем административное правонарушение в соответствии с п.1 ст.4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации апелляционная инстанция находит правильными, поскольку положения п. 2 данной статьи подлежат применению в тех случаях, когда лицом административные правонарушения были совершены в одно время и в одном месте, а виновные действия содержат составы нескольких различных правонарушений, по поводу которых составляется административный протокол и принимается одно Постановление о привлечении к административной ответственности.

Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Вина истца в совершении административного правонарушения также нашла подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах у Управления имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 8.32 КоАП РФ.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2006г. по делу №А26-284/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас