Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2005 по делу n А56-51924/04. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2005 года

Дело №А56-51924/04

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Згурской М. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Петроградскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2004 года по делу №А56-51924/04 (судья Королева Т. В.),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к          ООО "Кондор"

о          взыскании 3.859 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): не явился.

установил:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании  с ООО «КОНДОР» (далее – Общество) задолженности по страховым взносам  за 2002 год  в размере 3.859 руб.

Решением от 01.02.2005 года суд отказал УПФ в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права  - положений статьи 25Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), статьи 48 НК РФ.

 По мнению подателя апелляционной жалобы заявителем не пропущен срок для предъявления требования  о взыскании задолженности, поскольку статья 25 Закона №167-ФЗ устанавливает судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, который отличается от порядка взыскания недоимки по налогам и сборам, предусмотренного нормами Налогового кодекса РФ. Поэтому к данным правоотношениям следует применять нормы о сроке исковой давности, содержащиеся в гражданском законодательстве, в именно – статью 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую общий срок исковой давности равный трем годам.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному  пенсионному страхованию и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При получении декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год УПФ оформлено и направлено в адрес Общества требование от 22.10.2004 №157 об уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам в сумме 3.859 руб.

            В установленный требованием срок указанные суммы задолженности не были уплачены, что явилось основанием для обращения УПФ с заявлением в суд.

            Суд, установив,  что заявление подано с пропуском срока, отказал УПФ в удовлетворении заявления.

            Апелляционная инстанция считает, что  решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или гражданина.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Кроме того, согласно положениям названной статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи также проинформировал арбитражный суд.

Как видно  из материалов дела, определением суда от 17.12.2005 заявление УПФ о взыскании  с Общества 3.859 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2005.

Указанное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.1, кор.2, который был указан в заявлении Инспекции. Однако  в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации Общества №143109 от 16.04.1999 и Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 26.04.1999, серия 78 №0014734, где указан иной адрес Общества: 194036, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.9, корп.2.

Данное заказное письмо с определением суда о назначении предварительного судебного заседания  возвращено в суд с отметкой «организация по указанному адресу отсутствует». Никаких иных мер по уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения заявления судом не предпринималось.

Заявление УПФ о взыскании с Общества 3.859 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ следует обязанность страхователей ежемесячно исчислять и уплачивать авансовые платежи. Страхователи производят исчисление суммы ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

По итогам отчетного периода страхователь должен рассчитать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Страховщику этот расчет не предоставляется.

В соответствии со статьей 22 Закона N 167-ФЗ при исчислении суммы взносов применяется регрессивная процентная ставка: чем больше размер выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, тем ниже процентная ставка для исчисления страховых взносов.

Поэтому окончательная база для исчисления страховых взносов формируется и процентная ставка определяется по итогам расчетного периода - года. Это обстоятельство учтено законодателем, и в абзаце четвертом пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ указано, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода (года) в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в налоговый орган декларацию по страховым взносам не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Одновременно в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователя по окончании расчетного периода (года) представить страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения статей 22 - 24 Закона N 167-ФЗ,  суд апелляционной инстанции считает, что УПФ нарушен срок направления Обществу требования.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В пункте 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован. Следовательно, учитывая положения статьи 2 Закона N 167-ФЗ, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

При неуплате плательщиком страховых взносов в установленный законом срок ему направляется требование об уплате недоимки (статья 70 НК РФ). Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ при неисполнении физическим лицом требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено в статье 46 НК РФ. В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право уполномоченного органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что УПФ пропущен шестимесячный срок взыскания с Общества задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, что является основанием для отказа УПФ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270 п.1 п.п. 4, п.4 п.п.2; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 по делу №А56-51924/04 отменить.

            В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева