Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу n А42-11626/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 года

Дело №А42-11626/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3232/2006) ООО «ЭККОС-ГРУПП» на Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 30 января 2006 года по делу № А42-11626/2005 (судья Т.Н. Спичак),

по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Мурманской области

к  ООО "Эккос-Групп"

о взыскании 7 400 рублей

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомление № 51723)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (извещены, уведомление  № 51724)

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭККОС-ГРУПП» (далее – Общество, ООО «ЭККОС-ГРУПП») о взыскании налоговых санкций в сумме 7 400 рублей за совершение налоговых правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 января 2006 года суд частично удовлетворил исковые требования,  взыскав с Общества в доход соответствующих бюджетов налоговую санкцию в сумме 6 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требования было отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его изменить и отказать во  взыскании налоговой санкции в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  суд не правильно применил положения пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно посчитал установленным факт повторного привлечения Общества к налоговой ответственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2005 года, в которой сумма налоговых вычетов составила 35 089 рублей, сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 3 355 рублей.

В результате проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что ответчиком вместе с декларацией не были представлены документы, предусмотренные статьями 169, 172 НК РФ, которые бы подтвердили правильность исчисления и уплаты налога, а именно документы: утвержденная учетная политика на 2005 год; книги продаж за 1 квартал 2005 года; книги покупок за 1 квартал 2005 года; регистров бухгалтерского учета по счетам: 19, 68, 90 (в разрезе субсчетов); пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам (работа, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции в 1 квартале 2005 года; копий счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты, и документов, подтверждающих  оплату указанных счетов за 1 квартал 2005 года на сумму 35 089 рублей.

26 апреля 2005 года и 06 мая 2005 года Обществу были направлены требования № 30-02-20/1/4540, № 30-02-20/1/5226 о предоставлении указанных документов.

11 мая 2005 года Обществом были представлены следующие документы: книга продаж, книга покупок, карточка счет 68, карточка счета 19.

По состоянию на 07 июля 2005 года и 19 июля 2005 года ООО «ЭККОС-ГРУПП» не были представлены следующие запрашиваемые документы: утвержденная учетная политика на 2005 год; регистр бухгалтерского учета по счету 90 (в разрезе субсчетов); пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам (работа, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции в 1 квартале 2005 года; копии счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты, и документы, подтверждающие  оплату указанных счетов за 1 квартал 2005 года на сумму 35 089 рублей (количество установлено по данным книги покупок – 72 документа).

Письмом от 07 июля 2005 года № 30-02-20/1/8622, отправленным ответчику по почте, налоговый орган уведомил Общество о налоговом правонарушении с приглашением в Инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение – решением налогового органа от 20.10.2003 года      № 02-23/7420 ООО «ЭККОС-ГРУПП» было привлечено к ответственности за непредставление документов согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является отягчающим и в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 19 июля 2005 года № 294 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в сумме 7 400 рублей.

На основании решения Обществу было выставлено требование от 25 июля 2005 года № 354/1, как и решение, содержащее предложение о добровольной уплате налоговых санкций в сумме 7 400 рублей.

Обществом требование и решение об уплате в добровольном порядке налоговой санкции в сумме 7 400 рублей исполнено не было, в связи с чем Инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам по месту учета в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также представлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

Подпунктами 1, 2 и 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлены такие права как: требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ; определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со статьей  88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие .правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2005 года, требованиями

 № 30-02-20/1/4540, № 30-02-20/1/5226 о предоставлении указанных документов затребовала от Общества документы,  которые Обществу было предложено представить в пятидневный срок с момента получения требования.

В установленный в требовании срок, часть затребованных документов Обществом к проверке представлены не были.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ, отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в соответствии с которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела, Инспекция при проведении камеральной  проверки запросила у Общества в том числе приказ об учетной политики на 2005 год, регистр бухгалтерского учета по счету 90, а также счета-фактуры и документы об оплате данных счетов-фактур, подтверждающие правильность исчисления сумм НДС, включаемых в налоговые вычеты в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о необоснованном привлечении Общества к ответственности за непредставление десяти документов (счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату данных счетов) поскольку по счетам- фактурам № 269 от 20.01.2005 года, № 555 от 17.02.2005 года и № 838 от 17.03.2005 года оплачены покупки, освобождаемые от налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЭККОС-ГРУПП» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 64 документов и с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации назначен штраф в размере 6 400 рублей.

Судом правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2006 года по делу № А42-11626/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас