Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2005 по делу n А56-18380/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2005 года

Дело №А56-18380/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.И. Желтянникова

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2004г. по делу № А56-18380/2004 (судья Л.Н. Марченко),

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к  ОАО "Российские железные дороги" филиал ОЖД

об обязании восстановить на лицевом счете запись на сумму 320 281 рублей 40 копеек

при участии: 

от истца: С.А. Коршукова по доверенности № 35юр от 26.04.2005г.

от ответчика: Н.Ю. Митрофанова по доверенности № 11/2-84 от 29.12.2004г.

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось с иском об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога МПС России» восстановить на лицевом счете истца №6204384 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее-ТехПД) запись на сумму 320 281 рулей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004г. в иске к ответчику – замененному в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, полагая, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также с неправильным истолкованием закона. Согласно перечню документов по платежам 3009№596 сумма платы, начисленной на основании актов № 1 и № 2 составляет 160140 рублей 72 копеек, а не 320281 рублей 44 копеек, как указано в решении, и дополнительно списано по указанному перечню 160140 рублей 72 копеек без указания документов. Согласно актам №1 и № 2 плата начислена не в размере 50 процентов, как указано в решении, а в размере 100 процентов указанной в тарифном руководстве платы за пользование вагонами, контейнерами в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Кроме того, железная дорога не уведомила истца о прибытии грузов в порядке, согласованном сторонами в договоре эксплуатации железнодорожного пути ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», примыкающего к станции «Автово Октябрьской железной дороги» № 157/м от 01.01.2003г., и едином технологическом процессе работы ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и станции примыкания Новый Порт и Автово с протоколом корректировки от 03.09.2002г., что освобождает истца от платы за пользование вагонами, фактически составляющей согласно ст. 44  Транспортного устава железной дороги Российской Федерации 80 070 рублей 35 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005г. решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены в размере 186830 рублей 80 копеек с учетом правомерности списания с лицевого счета суммы в размере 133450 рублей 60 копеек на основании актов общей формы № 1, 2, 384 от 12.05.2003г. и № 76а от 15.05.2003г. за пользование 67 вагонами в течение 61 часа в соответствии со ст. 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2005г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против её удовлетворения на том основании, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По мнению ответчика, истец надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 40, 41 Транспортного устава железной дороги Российской Федерации своевременно уведомлен о прибытии в его адрес груза;  факт занятости фронта выгрузки истца удостоверен актами общей формы №№ 384а; 76а; 111, 1, 2; с указанием на начальника Октябрьской железной дороги № Н-5/415 от 18.03.2003г. об увеличении в двукратном размере платы за пользование вагонами, задержанными свыше 24 часов, истец уведомлен под роспись 26.03.2003г., таким образом, плата за пользование вагонами в размере 160140 рублей 72 копеек списана с лицевого счета истца правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с лицевого счета истца № 6204384 в ТехПД согласно перечня железнодорожных документов по платежам от 30.09.2003г. 3009№596 списаны денежные средства в размере 922265 рублей 88 копеек, при этом списание суммы 320281 рублей 40 копеек, по мнению истца, произведено необоснованно.

В обоснование произведенного списания ответчик представил акты общей формы №№ 1, 2, 384 от 12.05.2003г. и №76а от 15.05.2003г. и дорожную ведомость на маршрутную отправку № Е 00916571, в соответствии с которыми 12.05.2003г. на станцию Автово в адрес истца прибыло 67 вагонов с калийными удобрениями, которые были поставлены на платный простой в связи с занятостью фронта выгрузки и невозможностью их подачи под выгрузку.

С учетом подачи вагонов под выгрузку только 15.05.2003г. простой вагонов составил 61 час, плата за пользование вагонами за период неподачи вагонов под выгрузку по вине грузополучателя в соответствии со ст. 44 Транспортного устава железных дорог составила 160147 рублей 72 копеек и обоснованно списана с лицевого счета истца.

Документов в обоснование правомерности повторного списания указанной суммы ответчиком не представлено, требования истца о восстановлении записи в лицевом счете в размере, превышающем правомерно списанную сумму, что составляет 160147 рублей 68 копеек, необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В то же время, доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, об отсутствии извещения об установлении увеличенной платы за пользование задержанными вагонами, а также об отсутствии допустимых доказательств простоя вагонов являются несостоятельными.

Акты общей формы №№ 1, 2, 384 и 76а составлены в соответствии с требованиями п.п. 2.4, 2.5  Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. Представитель грузополучателя должен подписать акт только в том случае, когда он указан в акте общей формы, и в случае отказа от подписания акта представителем делается отметка о его отказе от подписания этого акта, что и отмечено в акте общей формы № 76а. В актах №№ 1, 2, 384 представитель грузополучателя не указан, в связи с чем его подпись в актах не требуется.

Уведомление о прибытии соответствует п. 6 договора сторон от 01.01.2003г. №157/м. Доверенность представителю истца Куравкиной О. Л. не свидетельствует о получении извещения дороги об установлении увеличенной платы ненадлежащим лицом, так как доверенностью предусмотрено право подписывать документы, являющиеся основанием для начисления платы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части восстановления на лицевом счете суммы, превышающей правомерно списанную ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2004г. по делу № А56-18380/2004 отменить.

Восстановить на лицевом счете ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» № 6204384 в Санкт-Петербургском ТехПД запись на сумму 160140 рублей 68 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги в пользу ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» 4002 рублей 80 копеек расходов по госпошлине по иску и 2001 рублей 40 копеек расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» справку на возврат 8008 рублей 47 копеек излишне уплаченной госпошлины.

Расходы по госпошлине по кассационным жалобам оставить на сторонах.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина