Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-20814/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-20814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Н.В. Аносовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1024/2006)  ЗАО «Аналар» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05г. по делу № А56-20814/2005 (судья Л.М. Калинина),

по иску ФГУП "Типография № 12 им.М.И. Лоханкова"

к  ЗАО "Аналар"

о взыскании 3 289 240 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: Г.А. Воропаева по доверенности от 28.04.05г.

от ответчика: Е.В. Мещерякова по доверенности от 27.12.05г., А.Л. Рыбинского по доверенности от 15.02.06г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Типография № 12» (далее – ФГУП «Типография № 12») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аналар» (далее – ЗАО «Аналар») о взыскании 3 289 240 руб. 75 коп., полученных по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявлял до вынесения решения по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.01г. между сторонами заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право на изготовление бланков железнодорожных билетов с использованием промышленного образца «Бланк железнодорожного билета» по патенту № 47987.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.04г. по делу № А56-5261/03 указанный договор признан недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, и, следовательно, каждая из сторон обязана была возвратить другой все полученное по сделке.

Однако, полученные ответчиком по договору денежные средства в размере 4 827 514 руб. 75 коп. истцу возвращены не были.

02.03.04г. истец произвел с ответчиком частичный зачет встречных требований, в результате которого задолженность ответчика пред истцом составила 3 289 240 руб. 75 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГУП «Типография № 12» в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил о применении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.05г. течение которого началось 07.02.02г.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принял заявление ответчика, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока прервалось предъявлением иска.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса» № 109-ФЗ от 21.07.2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что данный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд 24.05.05г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 109-ФЗ, ранее установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок к моменту подачи искового заявления не истек, срок исковой давности по делу истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20814/2005 от 02.12.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                        Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко