Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-56994/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-56994/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3035/2006)   Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  31.01.2006 по делу № А56-56994/2005 (судья  Захаров В.В.), принятое

по заявлению  ООО "ЮМ ТРЕЙД"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  Петренко В.А. доверенность  от 23.01.06. №04/01-06

от ответчика: Сивогривова А.В. доверенность  от 27.02.06. №18/4433

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМ ТРЭЙД» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен, о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) № 02/10-14 от 20.10.2005г. об отказе в возмещении сумм НДС и обязании возместить НДС за июнь 2005 г. в размере 2 732 231 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 31.01.06 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 48 АПК  РФ  по ходатайству инспекции    в порядке  процессуального правопреемства  произведена замена Инспекции  ФНС России по Московскому района  Санкт-Петербурга на  Межрайонную инспекцию ФНС России  № 23 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г. принято решение № 02/10-14 от 20.10.2005 г., которым Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС по экспорту товаров за июнь 2005 г. в сумме 2 732 231 рублей.

Основанием для вынесения данного решения явились выводы Инспекции о ничтожности экспортной сделки,  а также о недостоверности указанного в счетах-фактурах адреса Общества, что, по мнению Инспекции, является нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие железнодорожных накладных, подтверждающих поставку  ТМЦ.

Общество обжаловало указанное решение налогового органа в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Инспекции носят формальный характер, не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для отказа Обществу в возмещении сумм налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены факт уплаты поставщикам суммы НДС и факт представления в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией полного комплекта документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Адрес Общества, указанный в представленных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации.

Указание в счетах-фактурах юридического адреса вместо фактического не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

28 марта 2005 года   зарегистрированы изменения в учредительные документы, согласно которым адресом местонахождения общества является  ул. Парковая, 4 в г. Санкт-Петербурге. Однако, данные  обстоятельства  не имеют правового значения, поскольку  счета – фактуры, выставленные поставщиками  продукции реализованной на экспорт, датированы ноябрем – декабрем 2004 года.

Инспекция утверждает, что убыточность деятельности Общества свидетельствует о ничтожности сделки, направленной не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.

Этот довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения в рамках применения статей 171-172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вывод Инспекции о том, что сделки, заключенные Обществом, ничтожны, бездоказателен. 

Довод инспекции об отсутствии железнодорожных накладных, что  является основанием для вывода об отсутствии поставки отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательствам  часть поставки лома осуществлялась железнодорожным транспортом. На указанные поставки железнодорожные накладные приобщены к материалам дела.

Частично поставка лома осуществлялась  автомобильным транспортом. Согласно Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по утвержденной форме. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Как следует из материалов дела, налоговому органу представлены  приемосдаточные акты, которые  подтверждают факт получения и отгрузки товара.

Таким образом, судом первой инстанции  установлено правомерное применение ставки  0 процентов и  подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года  в сумме  2 732 231 рубль.

При этом,  при рассмотрении дела  Обществом была предоставлена  справка об отсутствии задолженности по состоянию на 12 декабря 2005 года. При этом,  согласно ст. 176 НК РФ  возмещение производится в течение 3-х месяцев  считая со дня  представления налогоплательщиком  декларации и документов. При наличии  у налогоплательщика  задолженности по налогам, пени, в течение указанного срока налоговый орган  производит зачет, а оставшаяся  сумма  подлежит возврату  на расчетный счет налогоплательщика  в тот же срок.

Данные о наличии задолженности у  Общества  по  налогам, пени в период с  20.07.05г.  по 20.10.05г.  в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит изменению.

В соответствии со ст. 201  АПК РФ  в решении суда  должно быть указано  на обязанность  государственного органа  восстановить  нарушенные права заявителя. Поскольку,  порядок  возмещения налога на добавленную стоимость определен  пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Таким образом, на налоговый орган подлежит возложению обязанность  по возмещению налога в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ.     

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31  января  2006 года  по делу № А56-56994/2005 изменить, изложив  абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать  Межрайонную  ИФНС РФ № 23 по Санкт-Петербургу возместить НДС за июнь 2005 года в размере  2  732 231 рубль в порядке, установленном  п. 4 ст. 176 НК РФ.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас