Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-30125/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-30125/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.В.Семак

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 1)13АП-12099/2005; 2)116/2006) 1)ЗАО «Дирос Вуд»; 2)Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 года по делу А56-30125/2005 (судья С.И.Цурбина), 

по заявлению ЗАО "Дирос Вуд"

к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Миняев Н.В., доверенность б/н от 06.01.2004

от ответчика: Панин А.С., доверенность № 03-05/1006 от 30.01.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее – Общество, ЗАО «Дирос Вуд») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика, далее – Инспекция) от 16.03.2005 г. № 36/11 об отказе в возмещении   НДС при налогообложении по ставке 0 процентов в сумме 407 311 руб. и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  возврата НДС по экспорту за октябрь 2004 года в сумме 407 311 руб.

Решением суда от 08.11.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Признав недействительным обжалуемое решение налогового органа, суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя «путем  вынесения законного, обоснованного решения по результатам рассмотрения налоговой декларации ЗАО «Дирос Вуд» по НДС при экспорте товаров за октябрь 2004 года, документов согласно статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 407 311 руб. в течение 10 дней с даты получения судебного решения».

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Дирос Вуд» и Межрайонная инспекция заявили апелляционные жалобы.

Общество просит изменить резолютивную часть решения в части способа устранения допущенных прав и законных интересов ЗАО «Дирос Вуд», указав на  необходимость вынесения решения о возмещении НДС путем возврата в сумме 407 311 руб. Также Общество не согласно с мотивировочной частью решения суда  в части вывода о том, что срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ не является пресекательным, решение об отказе в возмещении Обществу НДС принято, требование об обязании Инспекции вынести решение противоположного содержания удовлетворению не подлежит.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на правомерность своего отказа в возмещении НДС ввиду не представления Обществом документов, предусмотренных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган не согласен с решением суда и в части обязания провести  проверку, поскольку Обществом такие требования не заявлялись.

В судебном заседании представители Общества и налоговой инспекции поддержали доводы  апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 22.11.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в которой указало 407 311 руб. - как сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, и принимаемую к вычету. В тот же день в Инспекцию поступили копии документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и заявление налогоплательщика о возврате на расчетный счет НДС в сумме 407 311 руб. (л.д.56-60).

17.12.2004 Общество представило в Инспекцию откорректированную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за тот же период - октябрь 2004 года. В сопроводительном письме к данной налоговой декларации ЗАО «Дирос Вуд» указало, что изменения произошли в строке 010 раздела 1 (сумма экспортной выручки) ввиду допущенной арифметической ошибки при пересчете валютной экспортной выручки в рубли. Сумма НДС, принимаемая к вычету, а также сумма ожидаемого НДС не изменились, в связи с чем дополнительные документы сверх представленных ранее вместе с первоначальной декларацией в соответствии со статьей 165 НК РФ не представляются (л.д.43).

Решением от 16.03.2005 № 36/11, принятым по результатам камеральной проверки уточненной декларации, налоговая инспекция отказала ЗАО «Дирос Вуд» в возмещении НДС в сумме 407 311 руб. ввиду непредставления документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Как видно из материалов дела, Инспекция без указания каких-либо причин не провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации за октябрь 2004 года в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Из решения № 36/11 следует, что для подтверждения суммы налоговых вычетов ЗАО «Дирос Вуд» представлены договоры с поставщиками товара, счета-фактуры, накладные, платежные документы, письма поставщиков, но отсутствуют  документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается получение налоговым органом 22.11.2004  полного пакета документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам товаров, работ, услуг (л.д.56-59).

Однако при вынесении решения Инспекцией были приняты во внимание только документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Решение налоговой инспекции не содержит указания на причины, по которым при рассмотрении декларации, представленной 17 декабря 2004 года, не были  приняты и оценены иные документы, приложенные к декларации от 22.11.2004.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверка обоснованности  применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговая декларация и документы были представлены Обществом 22.11.2004, уточненная декларация получена Инспекцией через непродолжительный промежуток времени - 17.12.2004, в период проведения камеральной проверки.

Отказ налогового инспекции рассмотреть пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, при одновременном принятии документов по налоговым вычетам свидетельствует об исключительно формальном отношении Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к процедуре камеральной проверки, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

На недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов в правоприменительной практике указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П.

Проведенной по определению апелляционной инстанции сверкой документов, представленных ЗАО «Дирос Вуд» к налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, установлено их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа является правомерным.

Указанный судом в резолютивной части решения в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ устранения прав и законных интересов ЗАО «Дирос Вуд» обязывает  налоговый орган в 10-дневный срок провести фактически повторную камеральную проверку налоговой декларации с вынесением нового решения, что противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Дирос Вуд» в части, касающейся исключения из мотивировочной части решения абзаца 12 на странице 2 следующего содержания: «Поскольку срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным, решение об отказе в возмещении Обществу НДС принято, требование об обязании Инспекции вынести  решение противоположного содержания удовлетворению не подлежит».

Из текста обжалуемого абзаца следует, что суд расценивает установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок именно как пресекательный и исключительно по этому основанию не усматривает возможности удовлетворить требование, направленное на вынесение решения противоположного содержания.

Предлог «не» к глаголу «является» апелляционная инстанция рассматривает  как описку, подлежащую исправлению судом, принявшим судебный акт, в порядке  пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ЗАО «Дирос Вуд» государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.37, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 года по делу №А56-30125/2005 изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Дирос Вуд» путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 407 311 руб. в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С. Тимошенко

 Л.А. Шульга