Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А26-4450/2005. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А26-4450/2005-22

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1355/2006)  (заявление) ИФНС РФ по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия  от 15.07.2005 по делу № А26-4450/2005-22 (судья Р. Б. Таратунин),

по иску (заявлению)  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

к          ИП Скрипникову Дмитрию Юрьевичу

о          взыскании 6.717,36 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился. (уведомление №53679)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)

установил:

            Инспекция ФНС России по городу Петрозаводску (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скрипникова Дмитрия Юрьевича (далее – Предприниматель) 6.717,36 руб., в том числе недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  за 3 квартал 2004 года в размере 6.622 руб. и пени за просрочку уплаты налога, начисленные за период с 26.10.2004 по 30.11.2004, в размере 95,36 руб.

            Решением от 14.12.2005 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 26.07.2005 им уплачена недоимка по единому налогу.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Инспекции от 17.01.2006 №2/1/02-06-07, рег. №П-594/2006, об отказе от заявленных требований в связи с погашением Предпринимателем задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Отказ от заявления принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 150 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от заявленных требований.

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2005 по делу №А26-4450/2005-22 отменить.

            Производство по делу №А26-4450/2005-22 прекратить.

            Возвратить Дмитрию Юрьевичу Скрипникову 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов