Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-10137/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-10137/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3438/2006) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2006 года по делу № А56-10137/2006 (судья Т.В.Королева),

по заявлению  ООО "Альфа-Металл"

к  Санкт-Петербургской таможне,

   Северо-Западному таможенному управлению России

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: представитель А.П.Кулеба доверенность б/н от 16.01.2006 года

от Санкт-Петербургской таможни: представитель Д.С.Геворкян доверенность № 06-21/19649 от 21.12.2005 года

от Северо-Западного таможенного управления: представитель Е.О.Агапова доверенность № 01-32/24856 от 22.12.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Акта специальной таможенной ревизии СЗТУ России № 10200000/221205/00024/01 от 22.12.2005г. и требования об уплате таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни № 0001/06/483 от 28.12.2005г.

            Одновременно с заявлением  ООО  «Альфа-Металл» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Санкт-Петербургской таможне производить взыскание таможенных платежей и пени в соответствии с требованием № 0001/06/483 от 28.12.2005г. в бесспорном или принудительном порядке до принятия арбитражным судом решения.

             Определением от 09 февраля 2006 года суд запретил Санкт-Петербургской таможне совершать действия по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов ООО «Альфа-Металл» по оспариваемому требованию об уплате таможенных платежей от 28.12.2005г. № 0001/06/483, до вынесения решения по делу.

            Суд посчитал, что непринятие обеспечительных мер суд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к возникновению значительного ущерба заявителю.  

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006г. по делу № А56-10137/2006 об обеспечительных мерах.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил, что Общество не представило доказательства того, что имущественное положение Общества позволит исполнить оспариваемый акт в случае отказа судом в удовлетворении требования заявителя по существу спора и не представило встречное обеспечение.

Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

            ООО «Альфа-Металл»   возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В информационном письме от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В ходатайстве ООО «Альфа-Металл» и определении суда не содержится указание на представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб Обществу, либо может затруднить исполнение судебного акта.

В связи с непредставлением материалов дела, судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка указанному обстоятельству.

При новом рассмотрении ходатайства ООО «Альфа-Металл», суду следует установить, исходя из имеющихся в деле доказательств, может ли повлечь непринятие обеспечительной меры затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба Обществу.

            Руководствуясь пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2006 года по делу № А56-10137/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина