Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-18721/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-18721/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9452/2005) ООО «Уткина Заводь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.05 г.  по делу № А56-18721/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ООО "Анна-Лайн"

к  1. ООО "Транспортная компания»

2. ООО «Транспорт Логистика Сервис»

о взыскании задолженности и штрафа

при участии: 

от истца: представителя Афонькова М.С. по доверенности от 14.12.05 г.

от ответчиков: не явились, извещены, возврат корреспонденции

установил:

ООО «Анна-Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Уткина Заводь» о взыскании 239 742 руб. 55 коп. задолженности за перевозку грузов в рамках договора поручительства от 01.04.04 г., а также 100 000 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению о новации от 01.03.04 г.

Решением от 12.08.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение со ссылками на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «Уткина Заводь» просит решение отменить, в иске отказать.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец представил суду справку Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о том, что ООО «Уткина заводь» ИНН 7825402962 сменила наименование на ООО «Транспортная компания». Направленная апелляционным судом в адрес ответчика корреспонденция по всем известным адресам с указанием как старого – ООО «Уткина заводь», так и нового – ООО «Транспортная компания» - наименования, возвращена в адрес суда с пометками отделения связи: «организация не зарегистрирована», «организация выбыла». Апелляционный суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Анна-Лайн» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Транспорт Логистика Сервис», являющегося основным должником по обязательствам по оплате грузоперевозок и возникших из соглашения о новации от 01.03.04 г. В соответствии частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Не привлечение основного должника к участию в деле лишает его права выставлять против требований кредитора свои возражения и является основанием для отмены решения арбитражного суда по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.05 г. отменяется, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Транспорт Логистика Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзывы на иск и апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.04 г. между истцом и ООО «Уткина Заводь» заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Уткина Заводь» обязалось солидарно отвечать перед ООО «Анна-Лайн» за исполнение ООО «Транспорт Логистика Сервис» обязательств по оплате перевозки грузов, осуществленных по заявкам № 2104/03 от 21.04.03 г., б/н от 10.04.03 г., б/н от 11.08.03 г., б/н от 19.08.03 г., б/н от 21.08.03 г., б/н от 17.09.03 г., б/н от 18.09.03 г., б/н от 14.10.03 г., б/н от 02.12.03 г., № 29057 от 08.12.03 г. и обязательств, возникших из соглашения новации от 01.03.04 г. 

Истец обязательство по перевозке исполнил, что подтверждается имеющимися  материалах дела документами – заявками и накладными (л.д. 10-49). Наличие задолженности ООО «Транспорт Логистика Сервис» за автоперевозки подтверждается также заключенным сторонами 01.03.04 г. Соглашением о новации.

Требования истца к ООО «Транспортная компания» и ООО «Транспорт Логистика Сервис» обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением правил о солидарной ответственности, установленных статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неисследованности судом вопроса заинтересованности Лосева С.В., являвшегося генеральным директором ООО «Уткина Заводь» на момент подписания договора поручительства отклоняется апелляционным судом. Как следует из пункта 5 статьи 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой. Такая позиция подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.03.01 г. № 62. Действительность договора поручительства от 01.04.04 г. в установленном порядке не оспорена.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная ООО «Транспортная компания» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 147 руб. 43 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.05 г. по делу А56-18721/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания» и ООО «Транспорт Логистика Сервис» солидарно в пользу ООО «Анна-Лайн» 239 742 руб. 55 коп. задолженности и 100 000 руб. штрафа, 8 294 руб. 85 коп. расходов по госпошлине по иску.

Выдать ООО «Транспортная компания» справку на возврат 3 147 руб. 43 коп. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева