Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А21-11924/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А21-11924/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3499/2006) ОАО «КРК «Рыбфлот – ФОР» на Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 06 февраля 2006 года по делу       № А21-11924/2005 (судья А.В. Мялкина),

по заявлению ОАО "КРК "Рыбфлот-ФОР"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду

о признании незаконным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомление № 52993)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (извещены, уведомление № 52994)

установил:

Открытое акционерное общество «КРК «Рыбфлот – ФОР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 города Калининграда от 29.04.2005 года № 32.

Одновременно Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование ходатайства Общество ссылалось на пропуск срока для подачи заявления по уважительной причине – обжалование решения в вышестоящий орган, возвращение арбитражным судом заявления, оставленного без движения в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, суд определением от 06.02.2006 года отказал в его удовлетворении и возвратил заявление Обществу.

На указанное определение ОАО «КРК «Рыбфлот – ФОР» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

ОАО «КРК «Рыбфлот – ФОР» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление по основаниям, изложенным в данной норме, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Как следует из материалов дела, 11 января 2006 года суд вынес определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию (л.д. 1).

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку в силу статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае заявление подано в суд с пропуском срока по причине обжалования решения от 29.04.2005 года № 32 в вышестоящий налоговый орган и обращения в арбитражный суд (при несоблюдении положений статьи 126 АПК РФ).

Апелляционная инстанция считает необходимым указать на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человек и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее – Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в соответствии с которым заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических  преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах и с учетом неопределенности правовой природы срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2006 по делу № А21-11924/2005 отменить.

Восстановить пропущенный ОАО «КРК «Рыбфлот – ФОР» срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 8 города Калининграда от 29.04.2005 года № 32.

Дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас