Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-33694/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-33694/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3091/2006) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  15.02.2006  по делу № А56-33694/2005 (судья  Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Фактор"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Писканный М.И. доверенность  от 10.04.06. б/н

от ответчика: Данилкина Е.В. доверенность  от 03.05.06. №19-10/15552

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2005 № 02-04И507.

Решением суда от 15.02.2006 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа об уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС, подлежащего возмещению в сумме 84 381 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, принято по основаниям, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права. 

По мнению налогового органа, Обществом не представлены документы, позволяющие  определить правомерность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 17.12.2004 декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за ноябрь 2004 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 84 381 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что  налогоплательщиком не представлены  паспорта сделок, контракты с инопартнерами, инвойсы, товаросопроводительные документы,  накладные,  выписки банков, платежные поручения, книга  продаж, счета-фактуры и т.д.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2005 N 02-04И507 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган решил уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 84 381 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а вывод Инспекции о неправомерности заявленных Обществом вычетов при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах на основании следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения этих товаров (работ, услуг). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела  17 декабря 2004 года в адрес налогового органа Обществом направлена декларация,  копии ГТД,  платежное поручение от 13.10.04г. Дополнительно 27.12.04г. в налоговый орган  Обществом представлены  платежное поручение № 17 от  14.05.04г.,  выписка банка,  договор поставки, счет  № 122 от 12.05.04г., накладная  № 122 от 12.05.04г.,  выписка валютного счета, мемориальный ордер № 161 от 11.04.04г., счет-фактура № 3 от 25.05.04г., договор аренды. Кроме того,  11 февраля 2005 года  Обществом  представлены  копия договора № 17/6 от 09.06.04г.,  копия счет-фактуры № 35 от 10.11.04г.,  копия платежного поручения № 409 от 09.11.04г.,  копия договора  № 30/2004 от 21.06.04г.,  копия платежного поручения № 78 от 15.11.04г.,  копия контракта от  12.05.04г., с паспортом сделки. Предоставление указанных документов подтверждается отметкой  налогового инспектора  Школьник  А.М.

Таким образом, документы, подтверждающие  правомерность налоговых вычетов  были своевременно, до окончания  камеральной проверки представлены в налоговый орган.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Факт уплаты Обществом названного налога при приобретении товаров, их оприходования и представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Апелляционный суд считает правомерным вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что налоговым органом не выявлены какие-либо ошибки при заполнении Обществом налоговой декларации, и в решении от 04.03.2005 N 02-04И507 Обществу не предлагалось внести какие-либо исправления в бухгалтерский учет.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, Обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным и у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2006 года по делу №А56-33694/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас