Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А42-13720/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А42-13720/2004-28

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой.

судей  И.Б. Лопато , М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11948/2005)  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Мончегорску на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.10.2004г. по делу № А42-13720/2004-28 (судья А.А. Романова),

по заявлению  ОАО "Кольская Горно-Металлургическая Компания"

к  Инспекции ФНС России по Мончегорску Мурманской области

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: не явились( уведомление №49640)

от ответчика : Кузьминой Н.Н.- доверенность от  16.01.2006г. № 12

установил:

ОАО  «Кольская  горно-металлургическая  компания»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решения  Инспекции  МНС  РФ  по  г.Мончегорску  Мурманской  области  от  19.10.2004г. № 5652  в  части  отказа  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  размере  5 536 102 рублей  и  решения  от  19 10.2004г.  № 5653  в  части  доначисления  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  3 033 575 рублей  (с  учетом  уточнения  заявленных  требований).

Судом  произведено  процессуальное  правопреемство  ответчика  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  в  связи  с  реорганизацией  налогового  органа.        Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  решение  Инспекции  МНС  РФ  по  г.Мончегорску  Мурманской  области  19.10.2004г. № 5652    в  части отказа  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  размере  5 536 102 рублей  и  решение  от  19 10.2004г.  № 5653  в  части  доначисления  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  3 033 575 рублей.      Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  по  г.Мончегорску  Мурманской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований  по  тем  основаниям,  что  обществом  необоснованно  включены  в  вычеты  налог  на  добавленную  стоимость,  уплаченный  в  расходах  на  рекламу.        Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество, представив пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов,  не доказало правомерность применения налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом ООО  «Рекламное  Агентство  «Поколение Н», так как,  по мнению налогового органа, отсутствует связь между  предоставленными агентством  рекламными услугами  и производственной деятельностью общества,  данные  услуги  не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения  и  не связаны с текущей деятельностью общества,  не являются экономически оправданными.        Представители  заявителя  в  судебное  заседание  не  явились,  просили  рассмотреть  апелляционную  жалобу  налогового  органа  в  их  отсутствие,  возражения  изложили  в  отзыве.      Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.      Выслушав  представителя  налогового  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит   апелляционную  жалобу  частично  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.      Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  МНС  РФ  по  г.Мончегорску  Мурманской  области  была  проведена  камеральная  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  по  налоговой  ставке  0 процентов  за  июнь  2004г.,  представленной  ОАО  «Кольская  ГМК».           По  результатам  проверки  были  приняты    решение  19.10.2004г. № 5652 об  отказе  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  5 545 614  рублей,  а  также  решение  № 5653  от  19.10.2004г.,  которым  обществу  предложено  уплатить  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  3 033 575 рублей.        По  мнению  налогового  органа,  обществом  неправомерно  предъявлены  к  вычету  суммы  налога  на  добавленную  стоимость  по  услугам,  оказанным  ООО  «Рекламное  Агентство  «Поколение Н»  на  сумму  57 336 180 рублей,  в  том  числе  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  8 746 197,08 рублей.  Доля  налога,  приходящаяся  на  сумму  выручки  за  июнь  2004г.,  облагаемой  по  ставке  0  процентов,  составила  5 536 102  рублей,  доля  входного  налога  на  добавленную  стоимость,  приходящегося  на  объем  реализации  по  внутреннему  рынку  составила  3 033 575 рублей.      ОАО  «Кольская  ГМК»  не  согласилось  с  указанными  решениями  налогового  органа  по  тем  основаниям,  что  обществом  выполнены  все  условия,  установленные  ст.165  НК  РФ,  для  обоснования  применения  налоговой  ставки  0 процентов  представлены  все  необходимые  документы.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.      Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  ошибочно  посчитал  доказанными  те  обстоятельства,  что  проведенные  рекламные  мероприятия  связаны  с  продукцией,  реализуемой  заявителем  на  экспорт.        В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Согласно  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Статьями 166 и 164 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ, то есть сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз и отражается в отдельной налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст.164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в ст.165 НК РФ. В силу ст.172 НК РФ такие вычеты производятся на основании отдельной декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в значительной степени обособлен законодателем от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания. Этим обстоятельством обусловлен и особый порядок возмещения сумм налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 153-О).

Таким образом, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, суммы "входного" налога на добавленную стоимость можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Материалами  дела  подтверждается,  что  общество  в  обоснование  применения  налоговой  ставки  0 процентов  и  налоговых  вычетов  представило:  агентский  договор  № С1651-53-2  от  24.12.2002г.  с  дополнительным  соглашением  № 6,  заключенный  с  ООО  «Рекламное  Агентство  «Поколение Н»,  платежные  поручения  на  погашение  векселей  общества,  копии  векселей,  акты  приема-передачи,  копии  счетов-фактур  №00000264, №00000265 от  30.06.2004г.,  копии  эфирных  справок, тексты роликов, подтверждающие  размещение  рекламы  на  радио.

Уплата обществом  57 336 180 рублей, в том числе 8 746 197,08 рублей налога на добавленную стоимость, за оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Поколение - Н" услуги подтверждается представленными в материалы дела документами и налоговым органом не оспаривается. При  этом  доля  налога  на  добавленную  стоимость,  приходящаяся  на  сумму  выручки  за  июнь  2004г.,  облагаемой  по  ставке 0 процентов,  составила  65,3155%,  с  учетом  подтвержденного  экспорта  налог  на  добавленную  стоимость,  уплаченный  за  рекламные  услуги,  составил  5 536 102 рублей.

Вместе с тем из названных документов видно, что рекламная информация размещалась в эфирах региональных радиостанций и телеканалов Санкт-Петербурга, Пскова, Перми, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска, Сыктывкара, Вологды, Великого Новгорода, то есть на внутреннем рынке.

Таким образом, представленные обществом документы указывают на то, что проведенные рекламные мероприятия связаны только  с продукцией, реализуемой заявителем на внутреннем рынке, а следовательно, ОАО "Кольская ГМК" не подтвердило связь расходов на проведение рекламных мероприятий,  связанных  с  реализацией  продукции  на  экспорт.

При таких обстоятельствах апелляционный  суд  считает, что судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения  налогового  органа  от 19.10.2004г.  N 5652 об отказе в возмещении 5 536 102 рублей  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь  2004г.

На  основании  изложенного,  руководствуясь   п.2 ст. 269, п 1. ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  28.10.2005г.  по  делу  № А42-13720/2004-28  отменить  частично.

ОАО  «Кольская  горно-металлургическая  компания»  в  удовлетворении  заявления  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  МНС  РФ  по  г.Мончегорску  Мурманской  области  от  19.10.2004г. № 57632  в  части  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  5 536 102 рублей  отказать.

В  остальной  части  решение  суда  оставить  без  изменения.

Взыскать  с  ОАО  «Кольская  горно-металлургическая компания»  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  1 000 рублей  по  апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

М.А. Шестакова