Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-14055/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-14055/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2746/2006) МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.06 г.  по делу № А56-14055/2005 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению  ООО "Охранное предприятие "РАНГ"

к  1. Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу, 2. Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Шалагиной М.В. по доверенности от 18.11.05 г.

от ответчиков: 1. представителя Бугунова Д.А. по доверенности от 27.04.06 г. № 01-13/03438; 2. не явился, извещен 23.03.06 г. уведомлением № 48934

установил:

ООО «Охранное предприятие «РАНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу от 19.01.05 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы общества и обязании произвести государственную регистрацию и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Решением арбитражного суда от 17.01.06 г. требования заявителя удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекцией  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение со ссылками на неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянт, арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению – пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года. Инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ООО «ОП «РАНГ» в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено без ее участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.01.2006 года в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апеллянта в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 22.12.2004 года решением единственного участника ООО «ОП «РАНГ» № 03/04 на должность генерального директора Общества был назначен Горшенин Владимир Борисович.

27 декабря 2004 года ООО «ОП «РАНГ» направило в адрес Инспекции заявление по форме № Р 14004, в котором сообщало о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества. В приложении к заявлению содержались сведения, которые необходимо было внести в ЕГРЮЛ. Заявление было подписано вновь назначенным генеральным директором Горшениным В.Б.

Полагая, что Горшенин В.Б. не является тем лицом, право на подписание заявления которому предоставлено Законом, Инспекция 19.01.05 г. приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений.

В силу норм статей 9 и 17 Закона о регистрации заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, должно быть подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор избирается общим собранием участников общества. С момента избрания на должность генеральный директор Общества уполномочен действовать от имени и в интересах Общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент обращения Горшенин В.Б. являлся уполномоченным лицом Общества, право на подписание заявление которому предоставлено Законом.

Вывод суда первой инстанции об отказе в требовании об обязании МИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу провести государственную регистрацию и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ также обоснован в связи с передачей полномочий на совершение указанных действий МИФНС РФ № 15. В МИФНС № 15 ООО «ОП «РАНГ» с таким заявлением не обращалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.06 г. по делу А56-14055/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева