Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-29572/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-29572/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3781/2006) Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-29572/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению  ООО "Полимер-Инвест"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Дмитриева Ю.Г. – доверенность от 09.08.2005 года;

от ответчика: Шахнин М.А. – доверенность от 13.02.2006 года № 20-05/4557;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Полимер-Инвест" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 21 июня 2005 г. № 0509199. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС № 25 по Санкт-Петербургу возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 2611570 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам проведения проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе представленной декларации за февраль 2005 г. налоговым органом вынесено решение от 21.06.2005 года № 0509199. Данным решением признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за февраль 2005 года в сумме 18232059 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 2611570 руб.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения налоговым органом указаны следующие обстоятельства. Установлены признаки недобросовестности Заявителя: согласно ответу Службы внутренних доходов США компании «Global Group Inc» не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, компания не предоставляла налоговую отчетность; начиная с февраля 2005 года Заявитель меняет партнера на «Pasadena International Trade Ltd», при этом вся схема работы осталась прежней; за январь и февраль 2005 года Заявитель предъявил к вычету сумму 4801058 руб., в то время как за первый квартал 2005 года заплатил в бюджет налогов 294629 руб.; среднесписочная численность работников Заявителя - 3 человека; у Заявителя минимальный уставный фонд - 10000 руб.; уплата поставщиком сумм налога на добавленную стоимость происходила за счет заемных средств, предоставленных британской компанией «BLACK  STONE TRADING LTD» в размере 9000000 долларов США до 31.12.2009 года; задолженность перед поставщиками товаров и подрядчиками составила на 01.03.2005 года 2030 тыс. руб.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 -6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Заявителем были представлены в Инспекцию декларация по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы: Контракт № 0518 от 20.01.2005 г. на поставку товара - сырья газоконденсатного для нефтехимии, дополнительные соглашения к вышеуказанному контракту № 1 от 20.01.2005 г., № 2 от 20.01.2005 и паспорт сделки № 05010029/1000/0700/1/0, открытый в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Санкт-Петербурге; выписки с транзитного валютного счета ООО «Полимер-Инвест» в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Санкт-Петербурге от 02.02.2005 г., от 03.02.2005 г., от 08.02.2005 года, подтверждающие фактическое поступление выручки за поставленный товар; Грузовые таможенные декларации № 10209093/06205/0000356, № 10209093/090205/0000425, имеющие отметки российского таможенного органа о выпуске товаров в режиме экспорта и российского пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; железнодорожные накладные СМГС №№ Ч117230, Ч117231, Ч117233, Ч117291 с отметками пограничных таможенных органов,         подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, Заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающий экспорт товара. Факты поступления выручки от инопокупателя, а также экспорт товара также подтверждены ответом Филиала ОАО «Внешторгбанк» в Санкт-Петербурге и Псковской таможни, о чем указано в оспариваемом Решении Инспекции.

Поставка Товара в феврале 2005 года производилась Заявителем по контракту с компанией «Pasadena International Trade Ltd». Каких-либо сведений о недобросовестности данной компании налоговым органом не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 года, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в ее системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Среднесписочная численность сотрудников Заявителя, размер уставного капитала, имеющаяся задолженность не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Полученные по договорам займа денежные средства, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются собственностью заемщика, в связи с чем вывод Инспекции об отсутствии реальных затрат у Общества противоречит действующем законодательству. Кроме того, Общество представило доказательства возврата части полученного займа. Окончательный срок возврата изменен дополнительным соглашением № 3 к договору займа от 01 октября 2004г. № 0409 и сокращен до 31 декабря 2006 г.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 168-0 и N 169-0, следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Общество длительное время (с апреля 2003 г.) осуществляет экспорт товара.

Оценив доказательства, представленные по делу, в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-29572/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова