Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по делу n А21-6190/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2005 года

Дело №А21-6190/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веда СВК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.04 г. по делу № А21-6190/2004 (судья О.М. Педченко),

по иску  ОАО «Северо-Западный флот"

к  ООО "Веда СВК"

о взыскании 10666 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца : А.Г. Сайфулина, дов. № 47/04 от 13.09.04 г.

от ответчика : не явился

установил:

ОАО «Северо-Западный Флот» (далее – Истец) обратилось с иском к ООО «Веда СВК» (далее – Ответчик) о взыскании 9 969 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 697 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.04 г. по 07.07.04 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.04 г. исковые требования были удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 969 руб. 75 коп., в части взыскания процентов – в сумме 496 руб. 80 коп. за период с 19.02.04 г. по 07.07.04 г.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.04 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорная сумма 9 969 руб. 75 коп. является агентским вознаграждением Ответчика за услуги, оказанные Истцу при заходе и выходе его судна из порта Светлый Калининградской области.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что Ответчик не доказал размера удерживаемого им агентского вознаграждения. Считает агентские услуги Ответчика  оплаченными в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Между сторонами имела место устная сделка морского агентирования, отношения по которому регулируются  ст.ст. 232 – 239 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ), а также главой 52 ГК РФ об агентировании.

Сторонами не оспаривается факт оказания Ответчиком Истцу услуг по оформлению захода и выхода из порта Светлый Калининградской области принадлежащего Истцу судна «VB-105».

В результате произведенных сторонами расчетов Ответчик удерживает денежные средства Истца в сумме, эквивалентной 350 долларов США, ссылаясь на то, что указанная сумма составляет размер его агентского вознаграждения.

Истец считает указанную сумму   неосновательным обогащением Ответчика, т.к. агентское вознаграждение в сумме,  эквивалентной 400 долларов США, уже было выплачено Ответчику в числе прочих сумм платежными поручениями от 21.10.03 г.      № 16534, от 01.12.03 г. № 19747 и от 05.01.04 г. № 21898.

Апелляционный суд считает возможным согласиться с позицией Истца по делу по следующим основаниям.

Поскольку обязательная письменная форма для договоров морского агентирования не предусмотрена ни нормами КТМ, ни нормами ГК РФ, при исполненной сторонами устной сделки размер агентского вознаграждения в силу       ст. 1006 ГК РФ должен быть определен в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В подтверждение размера агентского вознаграждения, обычно взимаемого морскими агентами с судовладельцев в  Калининградской области,  Истец представил дисбурсментские счета  ООО «Авеашип Лтд», являющегося морским агентом в порту  г. Калининграда. В соответствии с указанными счетами размер агентского вознаграждения данного агента за услуги, связанные с заходом и выходом судна из порта г. Калининграда, составляет 11 310 – 11 340 руб.

Названные документы подтверждают, что уплаченное Истцом Ответчику агентское вознаграждение в сумме,  эквивалентной 400 долларов США, соответствует обычно взимаемым ценам за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать документально те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений на требования. Ответчик в нарушение названного положения не представил документальных доказательств в подтверждение того, что за аналогичные агентские услуги  в Калининградской области взимается агентское вознаграждение в двойном размере против доказанного Истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательно удерживаемые им денежные средства Истца в сумме              9 969 руб. 75 коп., составляющие в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение Ответчика.

Кроме  того, арбитражный суд правомерно взыскал с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 19.02.04 г. по 07.07.04 г. в сумме 496 руб. 80 коп., размер которых был скорректирован судом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.04 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина