Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-49277/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-49277/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2654/2006) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006г. по делу № А56-49277/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО "ДАН"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  бездействия  налогового  органа  и  обязании  начислить  и  выплатить  проценты   

при участии: 

от заявителя: не явились ( уведомление № 47651, 47652)

от ответчика : не явились( уведомление № 47653)

установил:

ООО  «ДАН» обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Инспекции ФНС  России по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  по  начислению  и  выплате  процентов,  предусмотренных  ст.176  НК  РФ,  за  несвоевременно  возвращенный  налог  на  добавленную  стоимость  за  март  2003г.

Решением  суда  первой  инстанции  признано  незаконным  бездействие  Инспекции  ФНС  России  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга»,  выразившееся  в  неначислении  ООО  «ДАН»   процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость за март 2003г.   Суд  обязал  Инспекцию  ФНС  России по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  выплатить  ООО  «ДАН»  проценты  в  сумме  122 143,60 рублей в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса РФ.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Инспекция  ФНС  России  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований по  тем  основаниям,  что  налоговым  органом  не  было  допущено  бездействие  по  отношению  к  заявителю,  было  принято  решение  об  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  март  2003г.  и  каких-либо  нарушений  срока  не  допускалось, кроме того,  по мнению налогового органа   проценты  начисляются на сумму денежных средств, подлежащих возврату только после признания недействительным решения налогового органа в судебном порядке и вступления решения суда в законную силу по делу А56-27221/2004, в данном случае нет законных оснований для начисления процентов..

В  судебное  заседание  представители сторон не явились, о времени  и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В судебном заседании на основании письменного заявления  налогового  органа  в порядке  ст.48  АПК  РФ  произведено  процессуальное  правопреемство,  Инспекция  ФНС  России  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  заменена  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по г.Санкт-Петербургу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02.12.2004г.  по  делу  № А56-27221/2004,  признано  недействительным  решение  Инспекции  МНС  РФ  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  №06/80 от 18.07.2003г. об  отказе  в  возмещении  ООО  «ДАН»  налога  на  добавленную  стоимость за март 2003 г.  Суд  обязал  налоговый  орган  принять  решение  о  возврате  ООО  «ДАН»  налога  на  добавленную  стоимость   в  сумме  470 000  рублей.

Налоговым  органом  решение  арбитражного  суда  исполнено  путем   возврата  15.08.2005г. ООО «ДАН» налога на добавленную стоимость  в сумме 470 000 рублей ,  что  подтверждено  платежным  поручением  от  15.08.2005г. № 775. При  этом  налоговым  органом  не  исчислены  проценты  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость. 

По  мнению  заявителя,  указанная  сумма  налога  на  добавленную  стоимость  должна  быть  возвращена  с  процентами  в  соответствии  со  ст.176  НК  РФ. Указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  заявителя  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  требование  ООО  «ДАН»  о  признании  незаконным  бездействия  Инспекции  ФНС  России  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга,  выразившегося  в  непринятии  решения  о  начислении  обществу  процентов  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  за  март  2003г.,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей  176  НК  РФ  установлен  порядок  возмещения  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость,  уплаченного  поставщикам  за  приобретенные  товары (работы, услуги)  на  территории  Российской  Федерации.  При  нарушении  сроков,  установленных  п.4  настоящей  статьи,  на  сумму,  подлежащую  возврату  налогоплательщику,  начисляются  проценты,  исходя  из  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  РФ.

Факт  неправомерности  отказа  налогового  органа  в  возмещении  заявителю  налога  на  добавленную  стоимость  за  март  2003г.  установлен  решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02.12.2004г.  по  делу  № А56-27221/2004  и   в  силу  п. 2  ст.69  АПК  РФ,  указанное  обстоятельство  не  подлежит  повторному  доказыванию  вновь  при  рассмотрении  судом  другого  дела,  в  котором  участвуют  те  же  лица.

Указанным  решением  арбитражного  суда,  вступившим  в  законную  силу,  признано  недействительным  решение  налогового  органа  об  отказе  ООО  ДАН»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость за март 2003г. в  сумме  470 000 рублей  с  момента  его  принятия.

Начисление  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  носит  компенсационный  характер  и  не  зависит  от  причин  нарушения  установленных  сроков  возврата  налога.

Таким  образом,  осуществляя  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  заявителю  за  март  2003г.,  налоговый  орган  неправомерно  не  начислил  обществу  проценты  за  несвоевременный  возврат  данного  налога.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  принял  расчет  заявителя  по  начислению  процентов,  поскольку  он  составлен  с  учетом  порядка  исчисления  процентов,  установленного  ст.176  НК  РФ.  Проценты  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  за  март  2003г.  ООО  «ДАН»  составили  122 143,60 рублей.

Не  принимаются  во  внимание  доводы  налогового  органа  о  том,  что  проценты  следует  исчислять  с  момента  вступления  в  силу  решения  суда,  так  как  оспариваемое  решение  налогового  органа  признается  недействительным  с  момента  его  издания.

Апелляционный суд отклоняет доводы  налогового  органа  о  том,  что проценты начисляются  только за нарушение налоговым органом процедурных сроков принятия решения о  возврате налога на добавленную стоимость , а не за принятие неправомерного решения. 

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе ( полностью или частично) в  возмещении налогоплательщику налога  из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом  неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 ст.269, ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  20. 01.2006г.  по  делу  № А56-49277/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова