Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А21-10264/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А21-10264/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2006 года по делу № А21-10264/2005 (судья Т.А. Гелеверя),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Т.А. Бочкаревой

к  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Калининграду

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Т.А. Бочкарева обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №9 по городу Калининграду №006215/835 от 19.10.2005 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18 января 2006 года по делу №А21-10264/2005 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России №9 по городу Калининграду подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по городу Калининграду, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

ИП Т.А. Бочкарева телеграммой от 17.04.2006 года ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Выше указанное ходатайство отклонено апелляционным судом.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по городу Калининграду была проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) в павильоне №83 ИП Т.А. Бочкаревой, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15, Центральный продовольственный рынок, о чем составлен акт №КЛ 006215/835 от  06.10.2005 года.

07.10.2005 года в отношении ИП Т.А. Бочкаревой был составлен протокол №6215/835Д  об административном правонарушении, из которого следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями не была применена контрольно-кассовая машина. 

Постановлением  №006215/835Д от 19.10.2005 года ИП Т.А. Бочкарева привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Т.А. Бочкарева, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона «О применении ККТ» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что арендованное предпринимателем Т.А. Бочкаревой  торговое место является обустроенным и обеспечивает показ и сохранность товара, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленной в материалы дела фотографии торгового места видно, что термин «павильон», применительно к данной торговой точке является условным.

Судом первой инстанции полностью выяснены указанные обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2006 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.     

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2005 года по делу А21-10264/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №9 по городу Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.Р. Старовойтова