Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 по делу n А56-48609/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2005 года

Дело №А56-48609/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Протас Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2004 года по делу № А56-48609/2004 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "МСМ "

к  Инспекции   ФНС  по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Мещеряков Д.В., доверенность от 20.01.05

от ответчика: представитель Баженова И.Н., доверенность от 18.02.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга №10/14181 от 30.06.04 и обязании ответчика возвратить НДС за март 2004 года в сумме 78.910 руб.

Решением суда от 27.12.04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, кроме того, налоговый орган указывает на то, что вопрос, связанный с возмещением Обществу НДС не рассматривался и документы, представленные Обществом в суд, инспекцией не исследовались.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петребурга на Инспекцию ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за март 2004 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в размере 5.040.544 руб. (из них налог, уплаченный таможенным органам в сумме 4.831.415 руб.) и соответственно налог к возмещению в сумме 3.295.274 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «МСМ» по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года.

Согласно статье 93 НК РФ налоговым органом по адресу места нахождения организации (Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 6) было направлено Требование о представлении документов от 27.05.04 №10/1439.

В связи с непредставлением в установленный срок первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекцией направлено уведомление от 11.06.2004, в котором отражены налоговые нарушения и предложено привлечь ООО «МСМ» к налоговой ответственности. Кроме того, в уведомлении инспекция ссылается на невозможность подтвердить суммы НДС, предъявленные к возмещению, ввиду отсутствия первичных документов в соответствии со статьями 169, 171,172 НК РФ.

Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие направление требования о предоставлении документов от 27.05.2004 и уведомление от 11.06.2004. Данные обстоятельства подтверждают соблюдение инспекцией требований статей 69 и 101 НК РФ, поэтому выводы суда о нарушении названных норм Налогового кодекса РФ являются необоснованными.

Решением от 30.06.2004 № 10/14181 Обществу предложено уплатить неподтвержденный документально НДС за март  2004 года в сумме 3 295 274 рублей, и начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ штраф за непредставление документов в размере 500 рублей.

Во исполнение Решения направлены Требование № 0410003318 об уплате штрафа в размере 500 рублей и Требование №  0410002217 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3.295.274 руб.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, начисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса начисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой согласно статье 153 НК РФ.

 При таких обстоятельствах отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление налога на добавленную стоимость в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.   

По данным основаниям  Решение от 30.06.2004 № 10/14181 о доначислении налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 3.295.274 руб., является недействительными как несоответствующее статье 173 НК РФ.

Решение суда в данной части является обоснованным и законным.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога на добавленную стоимость) и целью их приобретения. Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.    

Поскольку истребованные при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом не были представлены. Налоговый орган воспользовался своим правом истребования документов, Общество в свою очередь не исполнило обязанность, установленную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.  Инспекция правомерно применила налоговую ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Правомерность примененного штрафа подтверждается представленными в суд документами о направлении требования о предоставлении документов.

Согласно заявленным требованиям Общество просило суд обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке ст.176 НК РФ путем возврата на расчетный счет НДС за март 2004 года в сумме 78.910 руб. по уточненной налоговой декларации за март 2004 года, поданной Обществом в налоговый орган 25.10.04.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом выполнены все условия для принятия к вычету НДС за март 2004 года, установленные ст.ст.171,172 НК РФ.

Правомерность заявленных Обществом по уточненной налоговой декларации налоговых вычетов подтверждена также налоговым органом после проведения сверки расчетов по представленным Обществом в суд документам, что отражено в акте сверки  от 23.03.04г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возместить Обществу НДС за март 2004 года в сумме 78.910 руб. является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности Общества по уплате в бюджет налогов, возмещение НДС должно производится в порядке п.3 ст.176 НК РФ.

 Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.04 по делу №А56-48609/04 изменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга №10/14181 от 30.06.04 в части привлечения ООО «МСМ» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Изложить второй абзац  резолютивной части решения в следующей редакции: обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета ООО «МСМ» НДС за март 2004 года в сумме 78.910 руб. в порядке, установленном п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И.Протас

Судьи

Г.В.Борисова

Л.А.Шульга