Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу n А56-46813/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 июля 2005 года Дело №А56-46813/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПФ «УниверсалПрибор» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.05г. по делу № А56-46813/2004 (судьяЛ.В. Виноградова), по иску ОАО "РАО "ЕЭС России" к 1. ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр"; 2. ООО "Научно-производственная фирма "УниверсалПрибор"; 3. ГУ Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении записи из ЕГР при участии: от истца: А.В. Мясниковой по доверенности от 17.12.04г.; от ответчиков: С.Б. Шувалова по доверенности от 17.12.04г.; А.В. Меньшакова по доверенности от 22.12.04г.; А.А. Рейнфельд по доверенности от 11.01.05г.установил: Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее – ОАО РАО «ЕЭС России») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Севзапэнергосетьпроект» (далее – Институт), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Универсал-Прибор» (далее – Общество) и Государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Учреждение) о признании недействительным договора аренды № 1 от 28.04.2002г., заключенного между Институтом и Обществом в отношении нежилых помещений общей площадью 745,8 кв.м., расположенных в доме № 111/3, лит. А по Невскому пр., в г. Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделки и обязании Учреждения исключить из Единого Государственного реестра прав (далее – ЕГРП) запись об обременении в форме аренды указанных помещений. При рассмотрении дела арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление ОАО РАО «ЕЭС России» об изменении предмета иска в части требования к Учреждению на признание недействительной государственной регистрации договора аренды № 1 от 28.04.2002г. Решением арбитражного суда от 24.03.2005г. договор аренды № 1 от 28.04.2002г. признан недействительным. С учетом замены Института в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» (далее – Центр) суд обязал Общество возвратить Центру недвижимое имущество: 1199/1787 части нежилого помещения 27-Н, площадью 178,7 кв.м., в виде отдельных комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 9, № 10, общей площадью 119,9 кв.м., что составляет 1199/4472 от помещений 4-Н, 8-Н, 14-Н, 15-Н, 27-Н, 28-Н, общей площадью 447,2 кв.м., зарегистрированных под кадастровым номером 78:1497:2:6:16, расположенных на 1 этаже в доме 111/3, лит. А по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Суд признал недействительной государственную регистрацию договора аренды. В части требования об обязании исключить из ЕГРП запись об обременении в иске отказано. В апелляционной жалобе Общество, сославшись на неправильное толкование судом статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» и указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изменении судом по своей инициативе оснований недействительности сделки. Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель Главного Управления Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, правопреемника Учреждения (далее – Управление) заявила о несогласии с решением в части признания недействительной государственной регистрации, считая его противоречащим действующему законодательству. Представители остальных лиц возражали против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иск подан единственным акционером истца, который основывает требования на нарушении пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенном при заключении договора аренды № 1 от 28.04.2002г. При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии признаков заинтересованности в совершении сделки и не соблюдении требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». Между тем, решение суда не содержит вывода суда о наличии правовой заинтересованности в оспаривании сделки. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушение прав или законных интересов ОАО РАО «ЕЭС России» не подтверждено материалами дела. При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель истца также не подтвердила право на предъявление иска. При таких обстоятельствах ОАО РАО «ЕЭС России» не может считаться лицом, требующим защиты своих законных интересов в судебном порядке. Решение в части признания недействительной государственной регистрации противоречит статье 167 Гражданского кодекса РФ и принято с нарушением главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного решение арбитражного суда от 24.03.2005г. подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46813/04 от 24.03.2005г. отменить, ОАО РАО «ЕЭС России» в иске отказать. Взыскать с ОАО РАО «ЕЭС России» в пользу ООО НПФ «Универсал-Прибор» расходы по апелляционной жалобе – 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.С. Ларина Судьи М.М. Герасимова И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу n А56-433/05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|