Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2005 по делу n А56-14025/2004. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2005 года

Дело №А56-14025/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  В.Б. Слобожаниной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  И.Г. Савицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Винклер» и МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05г. по делу № А56-14025/2004 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению)  ООО "Винклер"

к  МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии: 

от истца (заявителя): представителей И.Л. Евстафьевой (доверенность от 01.04.04), Л.А. Панфиловой (доверенность от 01.08.04)

от ответчика (должника):представителя М.С. Никончук (доверенность от 30.12.04 №03-05-3/12324к)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винклер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  пункта 2 решения  МИМНС РФ  №11 по Санкт-Петербургу от 22.03.04 №11/70111,  а также об обязании  МИМНС РФ №11  по Санкт-Петербургу возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета  налог на добавленную стоимость за октябрь 2003 года  в размере  5307825 рублей.                Решением суда от  25 апреля 2005  года заявление удовлетворено.

На решение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой Заявитель просит дополнить мотивировочную часть решения, указав в ней, что  ООО «Винклер» предоставило все необходимые документы в налоговый орган для возврата НДС в надлежащие сроки, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС и дающие право в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты.                МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу также подала апелляционную жалобу на решение суда. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от  25.04.05  отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция против удовлетворения ходатайства не возражала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить и принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц.

Законность и обоснованность решения проверена  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам  камеральной   налоговой  проверки   налоговой  декларации  по налогу на добавленную стоимость за   октябрь 2003 года  налоговой инспекцией принято  решение от  22.03.04  №11/70111  об отказе в привлечении к налоговой ответственности,  пунктом 2  которого  налогоплательщику уменьшена     сумма налога на добавленную стоимость, показанная по строке 370 декларации, на сумму   8297531   рубль. Основанием для принятия налоговым органом указанного решения   послужили выводы о том, что Общество является комиссионером и не имеет права на применение вычетов за приобретенный товар, таможенные платежи оплачены не собственными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на  то, что в материалах дела имеются документы, опровергающие доводы налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.     

Пунктом 1 ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.           Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.           Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме «для внутреннего потребления»  в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.            Судом первой инстанции установлено  и подтверждается материалами  дела, что Общество   ввезло на таможенную территорию товар, уплатив таможенному органу НДС в составе таможенных платежей. Приобретенные Обществом товары приняты Обществом  к учету в установленном порядке. Товары приобретены Обществом  для перепродажи и переданы покупателю. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровергнуты  налоговым органом.

Относительно утверждения  налоговой инспекции о ввозе товара по договору комиссии №108 следует отметить, что Обществом в материалы дела были представлены соглашение о расторжении договора комиссии и договор купли-продажи товара.  В силу положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан был принять и оценить представленные документы независимо от того, представлялись ли эти документы в ходе камеральной проверки.  Более того, договор купли-продажи был направлен налоговому органу письмом  от 10.03.04 совместно с уточненной налоговой декларацией, что подтверждается ответом налогового органа №11-05/5671 от 17.03.04.  Кроме этого следует отметить, что  налоговой инспекцией так и не были представлены документы в доказательство своих утверждений о наличии отчета комиссионера по договору комиссии №108. Также голословен довод налоговой инспекции об уплате таможенных платежей несобственными средствами. Из материалов дела следует, что таможенные платежи уплачены Обществом денежными средствами со своего расчетного счета, поступившими в счет оплаты товара.

Судом первой инстанции всесторонне и полно рассмотрены обстоятельства дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005г. по делу А56-14025/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Винклер», производство по апелляционной жалобе ООО «Винклер» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       И.Г. Савицкая

Судьи

       В.Б. Слобожанина

О.Р. Старовойтова