Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А26-7501/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А26-7501/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1042/2006) ОАО «Сегежский жилищный трест» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2005 года по делу   № А26-7501/2005-217 (судья Г.Г. Шатина),

по заявлению ОАО "Сегежский жилищный трест"

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решений и требований

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный трест» (далее – Общество, заявитель, ООО «Сегежский жилищный трест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19 от 31.03.2005 года и требования № 409 от 18.08.2005 года об уплате налоговой санкции, требования  № 2064 от 18.08.2005 года об уплате налога и пеней в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с января по май 2004 года.

Решением от 29 ноября 2005 года суд в удовлетворении заявления отказал.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неприменением положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Кроме того, от Общества поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило  в   Инспекцию налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за 2004 год и за   период с января по май 2005 года, в которых согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявлена льгота по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым  органом  была  проведена  выездная налоговая  проверка по  вопросам правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 25.08.2003 года по 30.04.2005 года. Инспекция установила занижение налога в размере 2 349 244 рубля за период с 2004 года по май 2005 года в результате неправомерного применения льготы на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт № 63 от 19.07.2005 года (л.д. 14-17) и принято  решение  от 10.08.2005 года № 69 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в  виде штрафа и этим же решением было предложено уплатить налог и пени. Основанием для  принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество не оказывало услуг по предоставлению в пользование помещений в жилом фонде.

В адрес налогоплательщика были направлены требования № 2064 об уплате налога и пеней (л.д. 24) и № 409 от 18.08.2005 года об уплате налоговой санкции (л.д. 25).

Общество не  согласилось  с  решением и требованиями налогового  органа, и обратилось  в арбитражный суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,   отказывая в удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правомерно исходил из следующего. 

 В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, указанная норма введена в действие с 1 января 2004 года. До         01 января 2004 года освобождались от обложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех  форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а так же услуг по предоставлению  жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, законодательством, действовавшим в спорный налоговой проверкой период, предусматривалось освобождение  от налога на добавленную стоимость платы, взимаемой собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 года № 163 (в редакции 01.07.2003 года), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 «Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания» и классифицируются по коду 041101 «Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности».

Судом первой инстанции  не установлено и материалами дела не подтверждено, что ОАО «Сегежский жилищный трест» заключало с населением договоры социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда и осуществляло сбор квартирной платы за коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих взимание платы за предоставление жилых помещений обществом не представлено.

 Оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Материалами  дела  подтверждается, что  ОАО «Сегежский жилищный трест» не оказывало услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Представленный заявителем договор от 01.06.2004 года между Муниципальным учреждением «Служба генерального заказчика» и ОАО «Сегежский жилищный трест», по которому  последнему переданы на исполнение следующие виды работ: техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся на праве оперативного управления у  муниципального учреждения; уборка мест общего пользования, лестничных клеток, чердаков, подвалов; сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов; техническое обслуживание, содержание и ремонт лифтов и др. Указанный договор не содержит в своем перечне услуги по предоставлению в пользование жилых помещений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, все вышеперечисленные услуги: стоимость работ по техническому обслуживанию жилья, придомовой территории,  техническому обслуживанию, ремонту, содержанию лифтов, уборка мест общего пользования, оказание ритуальных услуг, сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов подлежит включению в налогооблагаемую базу в общем порядке.

То обстоятельство, что указанные работы Постановлением Главы местного самоуправления города Сегежа и Сегежского района от 06.06.2003 года № 478 отнесены к плате за пользование жилым помещением в муниципальном жилищном фонде не влияет на  налоговые отношения, участником которых является ОАО «Сегежский жилищный трест».

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Обществу  2 349 244 рубля  налога на добавленную стоимость, начислила 280 871 рубль 23 копейки пеней за несвоевременную  его уплату и  привлекла общество  к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде  штрафа в размере 469 849 рублей.

Доводы общества о том, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ при доначислении по итогам проверки налога на добавленную стоимость налоговый орган не учел налоговые вычеты, обоснованно отклонены судом пе5рвой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция правильно исчислила сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

Апелляционному суду не представлены доказательства, которые бы опровергли вывод суда первой инстанции (т.2, 14), поэтому не имеется оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2005 года по делу № А26-7501/2005-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас