Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А26-8787/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А26-8787/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1046/2006)  (заявление) ИП Поценковского О.В. на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005г. по делу № А26-8787/2005 (судья И.Б.Денисова),

по иску (заявлению)  Индивидуальный предприниматель Поценковский Олег Владимирович

к  ООО "Ювенал"

3-е лицо  Администрация г. Петрозаводска

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед. №38029)

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.№ 38030)

от 3-го лица: не явились, уведомлены (увед.№38031)

установил:

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005г. удовлетворен встречный иск ООО «Ювенал» об обязании предпринимателя Поценковского Олега Владимировича освободить территорию временного мини-рынка, расположенного в г.Петрозаводске, ул.Питкярантская.

В удовлетворении первоначального иска предпринимателя Поценкосвкого О.В.  к ООО «Ювенал» о пресечении действий, нарушающих право предпринимательской деятельности на торговой точке – ларек №21, площадью 6 кв.м, располагающемся на мини-рынке по ул.Питкярантская в г.Петрозаводске.

В апелляционной жалобе предприниматель Поценковский О.В. просит решение арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005г. отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования ОАО Фирма «Ювенал» отклонить. По мнению подателя жалобы, договор №31 от 31.08.2005г. является договором смешанного типа, содержащим в себе элементы различных договоров – оказания услуг, аренды, энергоснабжения, подряда, при этом не согласен с квалификацией суда первой инстанции о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Заявитель полагает, что с требованием об освобождении земельного участка может выступать только собственник земельного участка  в лице Администрации г.Петрозаводска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам, установленным статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Поценковским О.В. и ООО «Ювенал» был заключен договор №31 от 31.08.2002г. по условиям которого ООО «Ювенал» обязалось оказать предпринимателю Поценковскому О.В. услуги по осуществлению торговли на территории мини-рынка.

Срок действия договора сторонами неоднократно продлевался и в соответствии с соглашением сторон договор был расторгнут  с 01.10.2005г. в одностороннем порядке, на основании уведомления ООО фирма «Ювенал».

Земельный участок, на котором находился временный мини-рынок арендовался ООО фирма «Ювенал» и в связи с прекращением договора аренды последнее обязано передать земельный участок Администрации г.Петрозаводска.

Суд первой инстанции всесторонне и полно оценил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, квалифицировав заключенный между сторонами договор по статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005г. по делу №А26-8787/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев