Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-43396/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-43396/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2834/2006) ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006г. по делу № А56-43396/2005 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Компания "Армикс"

о взыскании 833.055 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Сироткина Д.А. по доверенности

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2006г. отказано в удовлетворении иска ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Компания «Армикс» 833.055 руб. 00 коп. штрафа по статье 98 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». При этом суд первой инстанции указал на то, что неправильное указание груза в железнодорожной накладной – соки вместо куриных окорочков – не повлекло фактического снижения стоимости перевозки.

Истцом подана и в судебного заседании поддержана апелляционная желоба со ссылками на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, поскольку температура воздуха в мае, когда производилась перевозка, не позволяла считать допустимым осуществление ее в любом крытом вагоне, поскольку груз был скоропортящийся – куриные окорочка, и именно это обстоятельство должно было влиять на размер провозной платы, так как могли использоваться, согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 37 (далее – Правила перевозок от 18.06.2003г.), исключительно рефрижераторные вагоны, и тариф составил бы 166.611 руб. 00 коп. против 77.507 руб. 00 коп., рассчитанного за груз соков.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено  в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, действующими нормами и правилами перевозки железнодорожным транспортом, апелляционный суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по грузовой транспортной накладной № ЭЛ614712 от 13.05.2005г. ООО «Компания «Армикс» в адрес ЗАО «Нижневартовскстройснаб» за исправными пломбами был направлен груз, заявленный отправителем как соки фруктовые и напитки плодово-ягодные, не поименованные алфавитом, в пакетах ТБА.

Перевозка осуществлялась в изотермических вагонах-термосах, с применением  в расчете провозной платы тарифа 77.507 руб. 00 коп. без НДС.

По прибытии в комиссионном порядке было выявлено искажение наименования груза, которым по факту являлись куриные окорочка производства США, подлежащие хранению в морозильной камере при  температуре   -18? С  или ниже (л.д. 17).

Факт несоответствия отправленного груза заявленному подтверждается актом общей формы № 884 от 23.05.2005г. и коммерческим актом БИ № 678904 от 23.05.2005г. Возражений на претензию перевозчика от 08.07.2005г. ответчик не представил.

Согласно § 3, приложению № 1 и пункту 8.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, куриные окорочка в любой период времени перевозятся только в рефрижераторных вагонах.

Вывод суда первой инстанции о возможности использования иных видов  крытых вагонов указанным нормам не соответствует и противоречит условиям хранения конкретного скоропортящегося груза – при температуре  ниже  -18? С.

В рассматриваемом случае размер тарифа при расчете провозной платы зависел от вида подлежащего использованию вагона, и для куриных окорочков, перевозимых в рефрижераторном вагоне, составил бы 166.611 руб. 00 коп. без учета НДС.

Таким образом истец доказал наличие оснований для применения диспозиции части 1 статьи 98  УЖТ РФ по признаку снижения стоимости перевозок грузов, вследствие чего требование о взыскании штрафа соответствует закону и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума № 30 от 06.10.2005г. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данном случае усматривается вина отправителя в форме умысла, исходя из характера допущенного нарушения, связанного с указанием груза, отличающегося от фактически перевезенного, по всем объективным характеристикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2 п. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2006г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Компания Армикс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 833.055 руб. 00 коп. штрафа, 15.830 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина