Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 по делу n А56-48313/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2005 года

Дело №А56-48313/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Протас Н.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по г.Сыктывкару на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005г.по делу № А56-48313/2004 (судья Баталова Л.А.),

по заявлению  ООО "Комиагропромаренда"

к  Инспекции ФНС  по г. Сыктывкару

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Д.Л.Кузякин – доверенность б/н от 04.06.2005г.

от ответчика: Н.С.Горева – доверенность № 04-04/6 от 05.05.2005г.

установил:

            ООО «Комиагропромаренда» (далее – общество, заявитель) заявило требование о признании недействительным Письма Инспекции МНС РФ по г.Сыктывкару (далее – налоговый орган, инспекция)  от 03.08.2004г. № 08-57/31477 и Решения от 31.08.04 № 09-18/663 на том основании, что инспекция неосновательно отказала в возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество и неосновательно начислила 57 619 руб. налога на имущество за 3 и 4 кварталы 2001 года, пени по этому налогу в сумме 15 091, 81 руб. и санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11 523, 80 руб.

            Судом произведена замена в порядке правопреемства Инспекции МНС РФ по г.Сыктывкару на его правопреемника – Инспекцию ФНС России по г.Сыктывкару.

            Решением суда первой инстанции требования  общества удовлетворены полностью.

            Не согласившись с решением суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.01.2005г. и отказать в удовлетворении требований обществу в полном объеме.

            Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 29.07.2004г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1 квартал 2000 и 2001 г. в сумме 143.083 руб. на расчетный счет.

            Письмом от 03.08.2004г.  № 08-57/31477 инспекция сообщила о том, что по данным лицевым счетам за обществом числится задолженность по данному налогу, в связи с чем возврат заявленной суммы не производится.

            Общество является собственником 4 и 5 этажей в домовладении № 49а по ул.Орджоникидзе в г.Сыктывкаре, что подтверждается Регистрационным удостоверением БТИ от 16.12.1998г. реестровый № 7-315 и от 23.12.1998 реестровый № 7-327 и учредительными документами.

            В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 10.08.1998г. № 290 «О создании республиканского резерва (запаса) производственных мощностей» с 1 января по 31 декабря 1999г. в республиканский резерв производственных мощностей включено временно не используемое имущество общества (4 и 5 этажи здания по ул. Орджоникидзе, 49а), что освобождало собственника от уплаты налога на имущество.       Согласно договора от 29.12.1998г. (том 1 л.д.100-101) общество передало Министерству Республики Коми по управлению имуществом и приватизации свою долю в имуществе в виде все тех же помещений.

            Договором о передаче имущества в безвозмездное пользование от 30.12.1998 г. (том 1 л.д.102-103)  Министерство Республики Коми по управлению имуществом и приватизации передало помещения Арбитражному суду Республики Коми.

            Фактически арбитражный суд безвозмездно использовал помещения  с 1999 по 2003г. С 2004 года указанные объекты также сдаются суду на условиях договора аренды.

Согласно пункту 5 Положения  резервирование производится только на 1 год с автоматическим выбытием имущества из резерва по истечении года и с возможностью ежегодного возобновления процедуры включения в резерв.

На основании изложенного и руководствуясь статьями номера статей  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Зайцева Е.К.

Судьи

Н.И. Протас

 В.В. Черемошкина