Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-52184/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-52184/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р..

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 года по делу № А56-52184/200552184/2005  (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Шараканова А.Б.

к  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконными постановлений

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Шараканов А.Б. (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции ФНС России по Василеостровскому району (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.10.2005г №№515,516.

Решением арбитражного суда от 23.12.2005г признано незаконным и отменено постановление Инспекции №515 от 25.10.2005г, в остальной части заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда от 23.12..2005г в части признания незаконным постановления Инспекция №515, не соглашаясь с выводом суда о малозначительности совершенного Предпринимателем правонарушения, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Инспекции №515 от 25.10.2005г Предприниматель привлечен к ответственности по п.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в неоприходовании выручки с 02.05.05г по 10.10.05г и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в сумме 221 руб. 50 коп.. При этом в нарушение пп.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ конкретные обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, Инспекцией в оспариваемом постановлении не отражены, отсутствует мотивировка решения о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 24.10.05г №2733 также не видно, что Инспекцией выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В протоколе №2733 от 24.10.05г указано, что допущенные ответчиком правонарушения: неоприходование выручки с 02.05.05 по 10.10.05 и несоблюдение порядка хранения денежных средств в сумме 221 руб. 50 коп. подтверждаются актом проверки №3421225 от 10.10.05г, объяснениями продавца.

В акте проверки от 10.10.2005г №342/1225 выполнения Предпринимателем требований Закона Российской Федерации №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» отражены следующие обстоятельства: денежные расчеты в  момент оплаты за сигареты «Ротманс» осуществлены Предпринимателем без применения ККМ; расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине,  составило 221 руб. 50 коп; журнал кассира-операциониста заполнен по состоянию на 02.05.05, не ведется.

Ст.15.1 КоАП РФ установлено, что до пятисот минимальных размеров оплаты труда. от ативного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.93г №40 (далее – Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пп.13, 22, 24, 27 Порядка неоприходование денежных средств – это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

Согласно п.4.7  Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132, кассиру запрещено иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ касса Предпринимателя и кассовая книга на дату составления акта от 10.10.05 не проверялись (проверка осуществлялась только в отношении ККМ), объяснения Предпринимателя или его представителя по поводу наличия излишних денежных средств в кассе, не учтенных через ККМ, и подтверждения выдачи этих денежных средств из кассы Предпринимателя по расходным кассовым ордерам, Инспекцией не истребовались.

Имеющиеся в материалах дела объяснения представителя Предпринимателя касаются только непробития чека и журнала кассира-операциониста, отсутствие записи в котором, как правильно указал суд первой инстанции, не образует объективную сторону правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией не выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ (ст.26.1 КоАП РФ), и не доказано наличие события правонарушения, вменяемого Предпринимателю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2005г  по делу №А56-52184/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Судьи

Е.А.Фокина

Л.А.Шульга